Решение от 05 сентября 2014 года №2-1058/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                            Дело № 2-1058/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    05 сентября 2014 года                                                                                                    г. Маркс
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области мировой судья судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области Ахтанов А.В.,
 
    при секретаре Семыниной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> «ГУТА-Страхование» к Сафонову <ФИО1> о возмещении ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> «ГУТА-Страхование»  (далее ЗАО «ГУТА-Страхование») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Сафонова С.Н. ущерба в порядке суброгации в сумме 13 186 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 263 руб. 59 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 26.08.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Сафонова С.Н. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, застрахованному по риску КАСКО в ЗАО «ГУТА-Страхование». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафонова С.Н. Величина ущерба, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, с учетом износа составила 23 221 руб. 15 коп. Страховое возмещение было выплачено страхователю с учетом коэффициента 0,58% в размере 13 186 руб. 84 коп. Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии Сафонова С.Н., находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, застрахована не была. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическим повреждениями транспортному средству страхователя. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика Сафонова С.Н. ущерб в порядке суброгации в сумме 13 186 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 263 руб. 59 коп..
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Сафонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В судебном заседании установлено#G0В судебном засВ, что 26.08.2011 года в 18 часов 00 минут в                        <ФИО2> Сафонов С.Н., управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2011 года (л.д. 9), протоколом об административном правонарушении от 26.08.2011 года, составленным в отношении Сафонова С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 26.08.2011 г., составленным в отношении Сафонова С.Н., согласно которому у Сафонова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от 26.08.2011 года, составленным в отношении Сафронова С.Н. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 12), протоколом о задержании транспортного средства от 26.08.2011 г (л.д. 13), и ничем не опровергается.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> с учетом износа составила 23 221 руб. 15 коп., что подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от 26.09.2011 г., проведенного ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» (л.д. 16-19), актом осмотра транспортного средства (л.д. 20-21).
 
    ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило потерпевшему <ФИО3> страховое возмещение 13 186 руб. 84 коп. с учетом износа и с учетом коэффициента 0,58%, что подтверждается страховым актом <НОМЕР> от 03.10.2011 г. (л.д. 14), платежным поручением от 03.10.2011 года (л.д. 28).
 
    Учитывая, что страховая компания перечислила на счет <ФИО3> страховое возмещение в размере 13 186 руб. 84 коп., то с виновника дорожно-транспортного происшествия Сафонова С.Н. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» ООО следует взыскать в порядке суброгации возмещение ущерба в полном объеме.   
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 13 186 руб. 84 коп. размер госпошлины составляет 527 руб. 47 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 527 руб. 47 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Сафонова <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> «ГУТА-Страхование» 13 186 руб. 84 коп. в счет возмещения ущерба,                   527 руб. 47 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 13 714 (тринадцать тысяч семьсот четырнадцать) руб. 31 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в  Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         А.В. Ахтанов