Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-1058/2014
Дело № 2-1058/2014 <данные изъяты>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Александров «25» августа 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Логиновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александрове гражданское дело по иску Сенатов А.В. к Полтавец И.С. и Лобковой Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Сенатов А.В. обратился в суд с иском к Полтавец И.С. и Лобковой Г.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с ответчика Полтавец И.С. № руб. 37 коп., с ответчика Лобковой Г.А. № руб.85 коп.
В обоснование исковых требований указал, что решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Полтавец И.С. в его пользу взысканы денежные средства в размере № руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме № руб., с Лобковой Г.А. взысканы денежные средства в размере № руб. и возврат государственной пошлины в сумме № руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Полтавец И.С. и Лобковой Г.А. было окончено, в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с тем, что до настоящего времени данное решение Александровского городского суда не исполнено, истец полагает подлежащими взысканию с ответчиков процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Полтавец И.С. в размере № руб. 37 коп., с Лобковой Г.А. в размере № руб.85 коп.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сенатов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Полтавец И.С. в сумме № руб.34 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме № руб.05 коп., с Лобковой Г.А. в сумме № руб.65 коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме № руб.93 коп.
В судебном заседании истец Сенатов А.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.
Ответчики Полтавец И.С. и Лобкова Г.А., извещались надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1,23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.395 ГК РФ предусматривает последствие неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
В материалах дела имеется копия решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Полтавец И.С. в пользу Сенатова А.В. сумму задатка в размере № руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере № руб.; взыскать с Лобковой Г.А. в пользу Сенатова А.В. сумму задатка в размере № руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере № руб. (л.д.7-11).
Из объяснений истца Сенатова А.В. следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчики Полтавец И.С. и Лобкова Г.А. не выплатили ему денежные средства.
Согласно представленным копиям постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Неделко Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.15,21). Данный факт подтверждается актами судебного пристава-исполнителя ОСП по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,20).
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен следующим образом.
№ руб. (сумма задолженности Полтавец И.С. ) Х 8,25%:360Х1482 дня = № руб. 21 коп.
№ руб. ( сумма задолженности Лобковой Г.А.) Х8,25%:360Х1482 дня = № руб. 65 коп.
Таким образом, с Полтавец И.С. в пользу Сенатова А.В. подлежит взысканию проценты в размере № руб. 21 коп., с Лобковой Г.А. в пользу Сенатова А.В. - проценты в размере № руб. 65 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Сенатова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика Полтавец И.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 422 руб. 48 коп.; с ответчика Лобковой Г.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 1459 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сенатов А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Полтавец И.С. в пользу Сенатова А.В. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 21 копейку и возврат уплаченной государственной пошлины в размере № рубля 48 копеек, а всего № рубля 69 копеек.
Взыскать с Лобковой Г.А. в пользу Сенатов А.В. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 65 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере № рублей 32 копейки, а всего № рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Маленкина
Копия верна. Судья: И.В. Маленкина
Секретарь: О.С.Логинова
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1058/2014г.
Решение вступило в законную силу «____»_______________2014 года.
Судья: И.В. Маленкина
