Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1058/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2014г. Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего - судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,
при секретаре Макаровой К.В.,
с участием
ответчика Непомнящей М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1058/2014 по иску Непомнящего Ю.Г. к Непомнящей М.М. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес), постановленного на имя Непомнящей М.М.,
установил:
Непомнящий Ю.Г. обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области) о признании недействительным кадастрового паспорта от (дата), выданного на имя Непомнящей М.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес).
В обоснование заявленных требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), что соответствует кадастровому паспорту от (дата). В результате проведения межевания указанного земельного участка (дата) на имя Непомнящей М.М. был выдан кадастровый паспорт, согласно которому земельному участку, расположенному по тому же адресу присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет (данные изъяты) Наличие двух кадастровых паспортов на один и тот же земельный участок создало препятствие в государственной регистрации права собственности на построенный на земельном участке жилой дом.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес), постановленный на учет на имя Непомнящей Марии Михайловны.
На основании ст.41 ГПК РФ ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области определением суда от 29.07.2014 как ненадлежащий был заменен на ответчика Непомнющую М.М.
Истец Непомнящий Ю.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Непомнящая М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением от 06.08.2014.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 29.07.2014, о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило.Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из заявления о признании иска от 06.08.2014.
Из изученных в судебном заседании материалов дела: свидетельства о государственной регистрации права от (дата) серии №, кадастрового паспорта от (дата) на земельный участок с кадастровым номером №, кадастрового паспорта от (дата) на земельный участок с кадастровым номером №, копий регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уведомления Управления Росреестра по Томской области от (дата) об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 16, 22, 24, 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", следует, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Согласно чеку-ордеру от (дата) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере (данные изъяты).
С учетом положений подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты).
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Иск Непомнящего Юрия Геннадьевича удовлетворить.
Снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью (данные изъяты)м, расположенный по адресу: (адрес).
Взыскать с Непомнящей М.М. (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу истца государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-
судья Томского районного суда Камынина С.В.
