Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1058/2014
дело № 2-1058/2014 года
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Спириной М.Н.,
при секретаре Диордица Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зыряновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк») обратился в суд к Зыряновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>, а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зыряновой А.В. «Кредит Классический», на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца под 21% годовых. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ Банка» путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> (свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно абзацам 11-12 п.1.1 Устава «МДМ Банк», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был переименован в ОАО «МДМ Банк».
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме №
Ответчик Зырянова А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела №
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из общих условий кредитования п. 4.1 № клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком). Согласно п. 7.10 Клиент обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с учетом оплаты услуг Банка, услуг банков-участников платежных систем и не допускать операции на сумму, превышающие сумму денежных средств на счете Клиента.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило по соглашению о кредитовании № «Кредит классический» в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 21% годовых, на срок 84 месяца.
Задолженность по соглашению на «Кредит классический» составляет <данные изъяты>, из них задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга (неучтенные проценты за кредит) <данные изъяты> Заемщиком допущено нарушение обязательств по соглашению на «Кредит классический», в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами является обоснованными.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании №
Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ответчиков проверена судом и не вызывает сомнения.
Таким образом, с ответчика Зыряновой А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Зыряновой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по основному денежному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Зыряновой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н. Спирина
