Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-1058/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 мая 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Кодочиговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2014 по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НП «Реформа ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
Требования иска мотивированы тем, что <адрес> относится к муниципальному фонду и находился на управлении НП «Реформа ЖКХ» по февраль 2012 года включительно. Ответчик проживает и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом надлежащим образом не исполняет обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги и имеет задолженность по содержанию общего имущества и коммунальным услугам, которая на дату обращения с исковым заявлением составляет 79 352 рубля 48 копеек.
Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 79 352 рубля 48 копеек, пени в суме 16 366 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 580 рублей 57 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал. Заявил о применении судом пропуска срока истцом исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности. Кроме того, указал, что летом 2012 года данный дом сгорел.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире и № <адрес> и является нанимателем вышеуказанного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в период с января 2011 года до февраля 2012 года многоквартирный жилой <адрес> находился в управлении НП «Реформа ЖКХ».
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части исковых требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, истцом заявлена сумма к взысканию задолженности ответчика за период с января 2011 года по февраль 2012 года в размере 79 352 рублей 48 копеек.
Истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с января 2011 года по март 2011 года заявлены за пределами срока исковой давности.
Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика, с учетом применения судом сроков исковой давности, составляет 26 440 рублей 75 копеек.
Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Доказательств, подтверждающих погашение или частичное погашение задолженности ответчиком, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26 440 рублей 75 копеек.
В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку судом применены последствия пропуска срока исковой давности, представленный истцом расчет пени, суд находит необоснованны. и производит расчет от фактической суммы задолженности согласно представленным в дело материалам, которая составляет и подлежит взысканию: 26 440,75 х (8,25 : 300) х 750 : 100 в размере 5 453 рубля 40 копеек.
Иных доказательств, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненной в отношении требований истца представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, консультации, сборе доказательств и участии в одном судебном заседании, а также, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ответчика в сумме 1 000 рублей, соответствующей критерию разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ РФ, п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 26 440 рублей 75 копеек, пени в размере 5 453 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 993 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Председательствующий Н.А. Токмакова
