Определение от 23 июня 2014 года №2-1058/2014

Дело № 2-1058/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 июня 2014 г. г.Глазов
 
    Глазовский районный суд УР в составе:
 
    Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
 
    При секретаре Череневой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Касимовой О.В. к Помыткину А.С. о понуждении к заключению договора купли – продажи недвижимого имущества,
 
Установил:
 
    Касимова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Помыткину А.С. о понуждении к заключению договора купли – продажи недвижимого имущества.
 
    Мотивировала свои требования тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между Касимовой О.В. и ФИО15 действующем в интересах Помыткина А.С., на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества: <адрес> и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> Продажная цена квартиры и земельного участка составляет <данные изъяты>. Определен задаток в размере <данные изъяты>. Который был передан истцом ДД.ММ.ГГГГ Бердникову А.В.. До 31 ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились уплатить денежные средства в полном объеме и совершить все действия по регистрации сделки купли – продажи. В настоящее время договор купли – продажи не заключен, деньги полученные в качестве задатка возвращены не были. Просит понудить ответчика к заключению договора купли – продажи по цене и на условиях предварительного договора купли – продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание истец Касимова О.В. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, об уважительности своей неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    Ответчик Помыткин А.С. не явился в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО16 не явился в судебное заседание, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Так, судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ В связи с неявкой в судебное заседание истца судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ В настоящее судебное заседание истец не явился.
 
    Таким образом, суд установил, что истец дважды не явился на судебное заседание, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности своей неявки суду не сообщил, заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Следовательно, в силу ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Касчимовой О.В. необходимо оставить без рассмотрения.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление Касимовой О.В. к Помыткину А.С. о понуждении к заключению договора купли – продажи недвижимого имущества.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья З.М. Бекмансурова