Решение от 16 мая 2013 года №2-1058/2013г.

Дело №2-1058/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации г. Тамбов «16» мая 2013 года
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугина В.В.,
 
    при секретаре Сливиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухенко Е. В. к Эрмекбаевой Р. М. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сухенко Е.В. обратилась в суд с иском к Эрмекбаевой Р.М. о взыскании долга. В заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг Эрмекбаевой Р.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг возвращен не был, несмотря на неоднократные требования Сухенко Е.В. о его возврате. Истица просит суд взыскать с ответчицы Эрмекбаевой Р.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы.
 
    Истица Сухенко Е.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истицы по доверенности Воронцов И.Н. в судебном заседании иск поддержал. Считает, что имеются все основания удовлетворения иска в полном объеме. Представитель истца согласен на заочный порядок рассмотрения дела.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из смысла ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
 
    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухенко Е.В. и Эрмекбаевой Р.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым Сухенко Е.В. предоставила заём Эрмекбаевой Р.М. в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение сделки сторонами составлена расписка, в соответствии с которой Эрмекбаева Р.М. обязалась вернуть Сухенко Е.В. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства по погашению долга не исполнила до настоящего времени. На предложение истицы о добровольном возврате долга, ответчица действий по уплате не предпринимала.
 
    Следовательно, требование о взыскании с ответчицы суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, определенной договором, обоснованно.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности Эрмекбаевой Р.М. не оспаривалась
 
    Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Эрмекбаевой Р.М. в пользу Сухенко Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.
 
    Также подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истицы о взыскания судебных расходов не являются завышенными и отвечают требованиям разумности.
 
    Таким образом, исходя из совокупности исследованных судом обстоятельств, суд считает, что иск Сухенко Е.В. обоснован и подлежит удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сухенко Е. В. к Эрмекбаевой Р. М. о взыскании долга, удовлетворить.
 
    Взыскать с Эрмекбаевой Р. М. в пользу Сухенко Е. В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Эрмекбаевой Р. М. в пользу Сухенко Е. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Эрмекбаевой Р. М. в пользу Сухенко Е. В. сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть отменено судом, принявшим его, по заявлению ответчика в 7-дневный срок с момента вручения ему копии решения либо обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: В.В. Пичугин