Решение от 21 мая 2013 года №2-1058/2013

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 мая 2013 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Задорожная А.В., с участием Каменева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2013 по иску Плужникова ФИО9 к администрации г. <данные изъяты> о признания права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плужников Д.В. обратился с иском к администрации <данные изъяты> с требованием об установлении факта принятия наследства после смерти Плужниковой А.А. и признании права собственности в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> № в <адрес>.
 
    Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать – Плужникова ФИО10. После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> № в <адрес>. 1/4 доля квартиры принадлежала наследодателю на основании решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец обратился к нотариусу спустя значительное время после смерти матери, однако принял имущество фактически, а именно проживал совместно с матерью, переселился в ее комнату, стал пользоваться ее вещами.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Каменев С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на наследственное имущество не претендует. В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    Третье лицо Гавзиев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.
 
    Третье лицо Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица
 
    Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.
 
    На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    На основании п.4 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Судом установлено, что Плужниковой А.А. на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> № в <адрес>, что подтверждено решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела на имущество Плужниковой А.А. имеется два наследника истец и Волкова Е.В., других наследников нотариусом не установлено.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Волкова Е.В. самостоятельных требований не заявила, против удовлетворения исковых требований не возражала. Доказательств фактического принятия наследства не представила.
 
    Согласно материалам дела истец вступил во владение наследственным имуществом, путем принятия имущества и его сбережения. Доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требования истца обоснованны и правомерны, следовательно, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Плужникова ФИО11 к администрации г. <данные изъяты> о признания права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.
 
    Установить факт принятия Плужниковым ФИО12 наследства после смерти Плужниковой ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Плужниковым ФИО14 право собственности в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> № в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2013 года.