Решение от 14 июля 2014 года №2-1058/2012

Дело № 2-1747/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием прокурора Гамаюнова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 июля 2014 года дело по иску Терентьева К.В. к ИВС ОМВД по городу Инте Республики Коми, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Терентьев К.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что он был помещен под стражу в ИВС гор. Инты __.__.__, у него был диагноз "<....>", он об этом сказал медработнику при осмотре в момент помещения в ИВС гор. Инты. Обращался к медработнику, так как болел <....>, ему кроме таблеток "но-шпа" и "кеторол" ничего не представили. __.__.__ он прибыл в ____, на медосмотре он также сказал, что у него <....>. __.__.__ его вывозили на прием в поликлинику ____ к хирургу, где врач подтвердил диагноз "<....> и назначил ему анальгетики "револгин, дротоверин" до операции, сказав, что нужна операция. В учреждении ИВС гор. Инты и ____ его больше врачам не показывали и на протяжении 2-х месяцев кололи анальгетики, давали обезболивающие. В ИВС гор. Инты он обращался с просьбой вызвать "скорую помощь", есть записи в его медицинской карте. "Скорая помощь" делала только обезболивающие. __.__.__ он прибыл в учреждение ____ и __.__.__ его прооперировали. Он сообщил лечащему врачу, что его на протяжении 2-х месяцев кололи обезболивающими, на что врач ответил: "а почему не вывезли на муниципальную больницу и там не прооперировали?". Из-за обезболивающих у него до сих пор <....> не проходит. В __.__.__ в ИВС гор. Инты медработник отсутствовал, он обращался, вызвали "скорую помощь". Дежурная смена ему отвечала, что у них нет никаких таблеток и ничем помочь не могут, на муниципальную больницу вывозить они не будут, их ответ был: "осудят и езжай на <....>, там пусть и лечат, а сейчас терпи". Он писал заявление на имя начальника ИВС гор. Инты ФИО4 чтоб вызвала его на беседу личного характера, его заявления остались без внимания. Его сожительница ФИО1 приносила ему медикаменты в ИВС гор. Инты, но ей сказали, что медикаменты не принимаются, задержанным оказывается медицинская помощь. Этим ему причинили физические страдания и моральный ущерб. Также в ИВС гор. Инты содержание под стражей в камерах не соответствует установленным требованиям: отсутствие окон, отсутствие дневного освещения, свежего воздуха нет. На ежедневную прогулку выводили редко, то конвой занят, то выходные дни, а то и вообще говорят, что на улице холодно и на прогулку выводить не будут.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Терентьев К.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд находит ходатайство истца о рассмотрении дела в его присутствии подлежащим отклонению. Представитель ответчика – ИВС ОМВД России по гор. Инте в возражениях на иск указал, что исковые требования не признают. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причиненный ему моральный и физический вред, либо в результате незаконных действий (бездействия) начальника ИВС ОМВД России по гор. Инте. Истцом не были представлены доказательства наличия нарушения личных неимущественных прав, наличие причинной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями должностных лиц, в то время как истец был обязан это доказать. Поскольку требование о возмещении компенсации морального вреда вытекает из нарушения, как полагает истец, его прав содержания в условиях ИВС ОМВД России по гор. Инте, то на данное требование распространяется трехмесячный срок исковой давности обращения в суд. Истец обратился в суд с исковым заявлением в __.__.__, просит взыскать моральный вред за незаконные действия (бездействия) в период его пребывания в ИВС ОМВД России по гор. Инте в __.__.__. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возмещении морального и физического вреда. Кроме того, ОМВД России по гор. Инте является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ОМВД России по гор. Инте не является финансовым органом, а от имени казны действует Министерство финансов РФ. Кроме того, медицинская помощь в ИВС ОМВД России по гор. Инте в отсутствие фельдшера оказывалась в соответствии с требованиями Приказа МВД России № 1115 Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 "Об утверждении инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел", в соответствии с п. 16 Приказа, если по заключению медицинского работника ИВС или бригады скорой медицинской помощи подозреваемый или обвиняемый нуждается в стационарном лечении, он направляется в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения. Как следует из копии журнала вызовов бригады "03" за №__ при обращениях истца за медицинской помощью __.__.__, __.__.__ последнему вызывалась бригада "скорой помощи", фельдшерами в каждом случае было дано заключение о том, что Терентьев К.В. может содержаться в ИВС ОМВД России по гор. Инте, противопоказаний для этапирования в ____ не имеет, то есть, не нуждается в стационарном лечении. Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, не представлены доказательства причинения ему морального и физического вреда в результате незаконных действий (бездействия) начальника ИВС ОМВД России по гор. Инте, иск к ОМВД России по гор. Инте предъявлен к ненадлежащему ответчику (л.д. 14-16). Представитель ответчика Минфина РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что доказательств нарушения установленных условий содержания в ИВС гор. Инты в отношении истца в исковом заявлении не содержится, не следует, что истцом обжаловались действия (бездействие) администрации ИВС гор. Инты по его содержанию в ненадлежащих условиях и они признаны незаконными. Установление объема медицинской помощи в связи с имеющимся у истца заболеванием возможно только с применением специальных медицинских знаний. Доказательств наступления неблагоприятных последствий для здоровья истца в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) по оказанию ему медицинской помощи, в исковом заявлении не содержится. Кроме того, ст. 1069 ГК РФ является специальной, то есть, в ней предусмотрены специальные условия возмещения вреда, в случаях, когда вред причинен в результате осуществления государственными органами либо их должностными лицами деятельности, которая заключается во властно-административном, то есть, юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов и (или) их должностных лиц, что в правоотношениях по оказанию медицинской помощи не имеет места. Возмещение вреда в таком случае должно осуществляться на общих основаниях в соответствии с положениями ст. 1068 ГК РФ. Просит в удовлетворении требований Терентьеву К.В. отказать (л.д. 101-103). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании 10.07.2014, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    В силу ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Судом установлено, что Терентьев К.В. содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте с __.__.__ по __.__.__ (____), с __.__.__ по __.__.__ (____), с __.__.__ по __.__.__ (____), с __.__.__ по __.__.__ (____). __.__.__ был осужден Интинским городским судом на срок <....> лишения свободы с отбыванием наказания в колони строгого режима. __.__.__ отправлен в ____ для дальнейшего отбытия наказания (л.д. 18).
 
    На должность начальника ИВС ОМВД России по г. Инте приказом от __.__.__ №__ л\с назначена ФИО4
 
    Представителем ответчика ИВС ОМВД России по г. Инте заявлено ходатайство о применении к требованиям Терентьева К.В. о взыскании компенсации морального вреда за период его пребывания в ИВС в январе 2014 года срока исковой давности, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
 
    Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Глава 25 ГПК РФ, устанавливает порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, данной главы, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    Требование Терентьева К.В. о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц государственного учреждения "Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г. Инте", не обеспечившим его надлежащее содержание. Таким образом, порядок обжалования данных действий должен соответствовать нормам, установленным главой 25 ГПК РФ, в том числе и ст. 256 ГПК РФ, устанавливающей трехмесячный срок обжалования действий (бездействий) должностных лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком - ОМВД России по г. Инте, до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Терентьевым К.В. оспариваются действия должностных лиц Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по г. Инте за период его содержания с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Иск предъявлен в суд 21.05.2014, то есть, требования о взыскании компенсации морального вреда за период его содержания в ИВС гор. Инты с __.__.__ по __.__.__ предъявлены по истечении трехмесячного срока, истцу было известно о нарушении его прав в период его содержания. Доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Суд приходит к выводу об отказе Терентьеву К.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за период его содержания в ИВС гор. Инты с __.__.__ по __.__.__, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Требования Терентьева К.В. о взыскании компенсации морального вреда за период его содержания в ИВС гор. Инты с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ предъявлены в пределах сроков исковой давности.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания в ИВС, является Минфин РФ как распорядитель средств федерального бюджета. В иске к ИВС ОМВД России по г. Инте следует отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии.
 
    Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
 
    Приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Данным приказом предусмотрено, что камеры ИВС должны иметь естественное освещение.
 
    Решением Интинского городского суда от 03.09.2012 по делу № 2-1058/2012 по иску прокурора города Инты на ОМВД России по городу Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по городу Инте в срок до 01.10.2013.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Интинского городского суда по делу № 2-1058/2012, решение на момент содержания Терентьева К.В. в ИВС гор. Инты не было исполнено, естественное освещение (окна) в ИВС ОМВД России по городу Инте отсутствует. Следовательно, условия содержания в ИВС ОМВД России по городу Инте не соответствуют установленным нормам в части обеспечения камер естественным освещением, что приводило к нарушению прав истца в период его содержания в ИВС.
 
    Пункт 11 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предоставляет подозреваемым и обвиняемым право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    Пунктом 130 Правил внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (далее – Правила), также определено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В силу п. 134 Правил прогулка может быть досрочно прекращена по просьбе подозреваемого или обвиняемого либо по метеорологическим условиям, осложнения обстановки в режиме особых условий (например, санитарный карантин).
 
    Из журнала №__ регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер на прогулки ИВС ОМВД России по гор. Инте за периоды с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 81-100) усматривается, что Терентьев К.В. за период его нахождения в ИВС гор. Инты с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ выводился на прогулки ежедневно, за исключением 2 дней – __.__.__ и __.__.__ (прогулки были отменены руководством в связи с низкой температурой воздуха -35 градусов С и -36 градусов С), из них в течении 9 дней Терентьев К.В. отказывался выходить на прогулки, в течении 2 дней – __.__.__ и __.__.__, продолжительность прогулки составляла 1 час, в остальные дни продолжительность прогулки была менее одного часа.
 
    Таким образом, судом установлен факт нарушения требований закона в части предоставления истцу ежедневных прогулок продолжительностью не менее одного часа, суд находит этот факт основанием для возмещения морального вреда, так как истец был лишен прогулок на свежем воздухе продолжительностью не менее одного часа, что могло сказаться на его самочувствии.
 
    Установленный судом факт ненадлежащего содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ является нарушением федерального законодательства и норм международного права, унижают достоинство истца и порождают его право на денежную компенсацию причиненного морального вреда. При определении подлежащей взысканию с Минфина РФ денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений, продолжительность содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте, частые отказы истца от прогулок, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий в связи с отсутствием дневного света, и взыскивает с Минфина РФ в возмещение морального вреда <....> руб. Размер морального вреда, оцененный истцом в <....>. суд находит завышенным.
 
    В соответствии со ст. 24 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и п. 125 Правил при ухудшении состояния здоровья обвиняемого или подозреваемого его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового – в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому и обвиняемому. По решению начальника ИВС или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого медицинское освидетельствование проводится работниками других медицинских учреждений.
 
    Приказом МВД РФ № 1115 и Минздрава РФ № 475 от 31.12.1999 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел. Согласно п. 15 данной Инструкции при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия – дежурный по ИВС) немедленно вызывает бригаду скорой медицинской помощи. Если по заключению медицинского работника ИВС или бригады скорой медицинской помощи подозреваемый или обвиняемый нуждается в стационарном лечении, он направляется в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения (п. 16 Инструкции). Лица, заболевшие, но не имеющие показаний для госпитализации, обеспечиваются необходимой амбулаторной медицинской помощью в период пребывания в ИВС силами медицинских работников ИВС (п. 23 Инструкции). Медикаменты, назначаемые медицинскими работниками подозреваемым и обвиняемым, хранятся у дежурного по ИВС и принимаются больными только в его присутствии (п. 25 Инструкции).
 
    Фельдшером ИВС ОМВД России по г. Инте принята по трудовому договору ФИО3
 
    Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании 10.07.2014, суду пояснила, что ежедневно производит медицинский осмотр лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Инте, спрашивает, имеются ли жалобы на здоровье. Терентьева К.В. первый раз осматривала __.__.__. При осмотре жаловался на <....>. Со слов злоупотреблял спиртными напитками. Было повышенное артериальное давление - <....>. выставлен диагноз: <....>. Выданы лекарства для <....>. В дальнейшем попросил вызвать "03", пожаловался на неприятные ощущения в <....>. Бригада скорой помощи осмотрела, дано заключение, что может этапироваться. __.__.__ и __.__.__ осматривала в связи с жалобами на боли в <....>. Пояснил, что был осмотрен хирургом в СИЗО, ему был выставлен хирургом диагноз: <....>. Были выданы обезболивающие средства. Заключение хирургом о необходимости оперативного лечения не выдавалось. Баралгином боль снималась.
 
    Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании 10.07.2014, суду пояснил, что от Терентьева К.В. в периоды содержания в ИВС жалоб на здоровье не поступало. В __.__.__ вызывали "03". Терентьев К.В. поступил с хорошего похмелья. "Скорая помощь" сделала запись, что содержаться в ИВС может. Жалоб на условия содержания в ИВС от него не было. На прогулки выводился. Принеблагоприятных метеорологических условиях прогулки могут быть отменены.
 
    Из журнала вызовов бригады "03" №__ усматривается, что __.__.__ Терентьеву К.В. вызывалась бригада "скорой помощи" в связи с жалобами на боли <....>, выставлен диагноз - <....>, выписано лечение и дано заключение – может содержаться в ИВС (л.д. 21). __.__.__ истцу также вызывалась бригада "скорой помощи" в связи с жалобами на <....>, выставлен диагноз – <....>, выписаны уколы, дано заключение - содержаться в ИВС может (л.д. 20).
 
    Записями в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Инте подтверждается, что медицинский осмотр лиц, содержащихся в изоляторе, производится фельдшером ежедневно, при этом результаты осмотра подтверждаются подписью лица, содержащегося в ИВС. Согласно записям в журнале Терентьев К.В. __.__.__ обратился к фельдшеру ИВС с жалобой на боли в <....>, с его слов записано – <....>, ему было выдано лекарство - баралгин (л.д. 32). __.__.__ вновь обратился к фельдшеру ИВС с диагнозом с его слов – <....>, болевой синдром, было дано лекарство – баралгин (л.д. 33). __.__.__ обращение к фельдшеру ИВС с диагнозом – <....>, болевой синдром, дано лекарство – баралгин (л.д. 34). __.__.__ обратился с диагнозом – <....>, болевой синдром, дано лекарство – но-шпа (л.д. 35). __.__.__ при осмотре фельдшером ИВС указано, что жалоб нет, состояние удовлетворительное, о чем Терентькв К.В. расписался лично (л.д. 36). __.__.__ обратился к фельдшеру ИВС с диагнозом - <....>, указано, что был осмотрен в ____ врачом-хирургом, дано лекарство – кетанов (л.д. 37). __.__.__ обратился к фельдшеру ИВС с диагнозом – <....>, болевой синдром и головная боль, указано, что осмотрен в ____ ____ врачом-хирургом, дано лекарство – кетанов и коринфар (л.д. 38).
 
    Из медицинской карты №__ стационарного больного Терентьева К.В. за период с __.__.__ по __.__.__ хирургического отделения ____ усматривается, что Терентьеву К.В. __.__.__ проведена в плановом порядке операция – <....>, при поступлении __.__.__ состояние удовлетворительное.
 
    Материалами дела подтверждено, что при обращениях истца с жалобами на состояние здоровья сотрудниками ИВС ОМВД России по гор. Инте была оказана необходимая медицинская помощь. Доказательств того, что заболевание "<....>" возникло по причине ненадлежащих условий содержания в ИВС, истец суду не представил. В связи с изложенным суд находит необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ухудшением здоровья по причине халатности и бездействия руководства ИВС ОМВД России по г. Инте.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Терентьева К.В. компенсацию морального вреда за период его содержания в ИВС гор. Инты с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб.
 
    Отказать Терентьеву К.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за период его содержания в ИВС гор. Инты с __.__.__ по __.__.__ и в иске к Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда за период его содержания в ИВС гор. Инты с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.07.2014 в 17 час.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>