Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1058/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Пузенко Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/14 по заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
У с т а н о в и л :
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными ( л. д. 3-5).
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по РО ФИО5. в рамках исполнительных производств № был произведен возврат должнику ООО <данные изъяты>» имущества, арестованного по акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения долга по исполнительному производству. Указанное имущество в установленные законом сроки не реализовано, возвращено специализированной организацией в Батайский городской отдел судебных приставов и взыскатель отказался от принятия имущества в счет погашения долга, арест с имущества снят. При этом, должнику было передано следующее имущество; самолет <данные изъяты>, серийный помер №, темно-белого цвета, б/у; самолет <данные изъяты>, серийный номер №, серебристого цвета, б/у; самолет <данные изъяты>, серийный номер №у.
В рамках указанного исполнительного действия по возврату имущества должнику, представитель должника ФИО2- генеральный директор Общества. имел замечания по поводу передачи имущества, в частности, что самолеты при возврате находились в неудовлетворительном состоянии, указав какие конкретно имеются дефекты имущества. При этом, судебный пристав обязал ФИО2 сделать в данном акте запись о том, что претензий к УФССП Батайскому городскому отделу, судебному приставу взыскатель не имеет, сообщив, что в противном случае не возвратит имущество.
Под давлением судебного пристава представитель взыскателя ФИО2 был вынужден сделать указанную запись, что не соответствует действительности. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6. по обязанию представителя должника внести запись в акт об отсутствий претензий к УФССП, нарушены права взыскателя в рамках вышеназванных исполнительных производств, а именно: нарушены права и законные интересы, незаконно возложена обязанность по внесению записи в акт, Общество лишено возможности сделать имеющееся замечание по поводу передачи имущества,что недопустимо и не соответствует действующему законодательству
В настоящее время имеющаяся запись о том, что представитель Общества не имеет претензий к Батайскому Отделу УФССП, как полагает представитель заявителя, лишает его возможности требовать возмещения причиненного имуществу ущерба со стороны Управления УФССП по <адрес> и с организации, на чьем хранении находилось имущество Общества.
Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела УФССП России по РО ФИО7 по обязанию представителя должника ФИО8, внести в акт возврата нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ запись об отсутствии претензий по поводу состояния имущества к Батайскому городскому отделу УФССП России по РО, судебному приставу, незаконными; считать указанную запись недействительной.
Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела УФССП по РО в судебное заседание не явился, дело просил отложить, однако суд не усматривает уважительных причин для отложения дела слушанием и считает возможным дело рассмотреть в отсутствие судебного пристава-исполнителя, который давал свои пояснения в предварительном судебном заседании и не был согласен с предъявленными требованиями.
Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО9 свидетеля ФИО10, обозрев материалы дела с ксерокопиями исполнительного производства, находит, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подастся в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно являться соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах в РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП России по РО ФИО11 в рамках исполнительных производств № был произведен возврат должнику ООО «<данные изъяты>» имущества, арестованного по акту о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом взыскателя от принятия имущества в счет погашения долга по исполнительному производству. Указанное имущество в установленные законом сроки не реализовано, возвращено специализированной организацией в Батайский городской отдел судебных приставов и взыскатель отказался от принятия имущества в счет погашения долга, арест с имущества снят. При этом, должнику было передано следующее имущество; самолет <данные изъяты>, серийный помер №, темно-белого цвета, б/у; самолет <данные изъяты>, серийный номер №, серебристого цвета, б/у; самолет <данные изъяты> серийный номер №
При передаче имущества по акту возврата имущества от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в акте указаны претензии по поводу технического состояния передаваемых ему судебным приставом-исполнителем самолетов ( л.д.8), ниже сделана запись о том, что « претензий к УФССП (Батайскому Отделу судебных приставов) не имею.» Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 на ФИО2 было оказано какое-либо психологическое давление, в результате которого ФИО2 вынужден был сделать запись такого характера, в суде добыто не было. Как установлено в судебном заседании, при совершении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ присутствовала и юрист Общества ФИО13, с которой согласовывались действия заявителя. Свидетель ФИО14, пояснивший суду, что из действий и разговоров судебного пристава-исполнителя ФИО15 был сделан вывод о том, что в противном случае самолеты назад не будут возвращены, суд расценивает как его субъективную оценку происходившего при совершении исполнительских действий.
Утверждения представителя заявителя о том, что если бы такую запись ФИО2 не сделал, то имущества бы назад не получил, не основаны на законе, тем более, что в акте свои претензии к техническому состоянию самолетов ФИО2 все-таки изложил.
Утверждения представителя заявителя о том, что оспариваемая заявителем запись и действий судебного пристава-исполнителя лишают Общество в последующем предъявить материальные претензии также судом приняты во внимание быть не могут, поскольку никакими доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям исполнительного документа, за рамки которых судебный пристав-исполнитель не вправе выйти, являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве»
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» о признании действий судебного пристава-исполнителя Батайского отдела УФССП России по РО по обязанию представителя должника ФИО16 внести в акт возврата нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ запись об отсутствии претензий по поводу состояния имущества к Батайскому Отделу УФССП России по РО, судебному приставу, незаконными; считать эту запись недействительной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения, то есть с 16 апреля 2014 года.
Решение изготовлено 16 апреля 2014 года.
Судья: Вишнякова Л.В.
