Решение от 21 марта 2014 года №2-1058/14

                                                                                                        Дело № 2-1058/14
 
     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи: Деуленко В.И.,
 
    при секретаре:     Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барановой В.М. к ОАО «А», ООО «Ц» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Истец обратился в суд с иском к ОАО «А, ООО «Ц» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что Баранова В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по г. Рубцовск, пр. .... *** работниками ОАО«А Рубцовского отделения и ООО «Ц» была полностью прекращена подача электроэнергии по указанному адресу при отсутствии задолженности. Считала действия по отключению электроэнергии незаконными. Прежде чем приостанавливать предоставление коммунальной услуги исполнитель должен ввести меру ограничения предоставления соответствующей услуги. При этом должник должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности возможном применении в отношении него соответствующих мер. Полагала, что действия ответчиков носят противозаконный характер, потому что предварительного письменного извещения потребителю за *** суток при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока, что предусмотрено требованием правил, выполнено не было. Компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, истец оценила в *** руб. Истец просит суд признать незаконными действия ответчиков ОАО «А», ООО «Ц» по полному прекращению подачи электроэнергии в квартире № *** по пр. ... в г. Рубцовске; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать судебные расходы, согласно прейскуранта.
 
             Истец Баранова В.М., ее представитель Соснов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
 
             Представитель истца - Алтайской краевой общественной организации «С» Даценко К.А., исковые требования поддержал в полном объеме.
 
           Представитель ответчика ОАО «А», Репринцев М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором указал, что Баранова В.М. является нанимателем квартиры по адресу: .... Управление указанным домом на момент отключения электроэнергии осуществлялось ООО «Р+», что подтверждается решениями и определениями Алтайского краевого суда, а также договором энергоснабжения от *** с протоколом разногласий.                     По состоянию на *** задолженность Барановой В.М. по оплате за электроэнергию составляла *** руб. Данный факт не оспаривался стороной истца. ОАО «А» в адрес Барановой В.М. *** по почте заказным письмом направлено уведомление-претензия, в которой имеется указание в течение *** дней погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам. По истечении указанного в данном уведомлении-претензии срока, истцом задолженность по коммунальным услугам оплачена не была, поэтому ОАО «А» в ее адрес направлено извещение *** о том, что *** в квартире Барановой В.М. будет прекращена подача электроэнергии. О получении указанного извещения стоит подпись истца. Подача электроэнергии в квартире истца прекращена ***, о чем составлен соответствующий акт, из чего следует, что истец о наличии у нее задолженности и о прекращении подачи электроэнергии в принадлежащее ей жилое помещение в указанную дату уведомлялся, а потому порядок приостановления электроэнергии истцу нарушен не был, действия являются законными и обоснованными. Подача электроэнергии в квартире истца была возобновлена сразу после полного погашения истцом задолженности. Кроме того, в квартире истца было произведено приостановление предоставления электроэнергии в связи с отсутствием технической возможности введения ограничения.
 
             Представитель ответчика ООО «Ц», Белошапкина И.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что у истицы имелась задолженность по оплате электроэнергии по расчету за «общедомовые нужды». Кроме того пояснила, что им не было известно о том, что ОАО «А» собираются ограничить поставку электроэнергии Барановой В.М. Считала себя ненадлежащим ответчиком.
 
             Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
          В соответствие со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
            Судом установлено, что в соответствие с выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** № ***, Баранова В.М., является собственником квартиры № ***, расположенной по пр. ... в г. Рубцовске.
 
            *** в *** час. *** мин. в данном жилом помещении была прекращено подача электрической энергии в связи с наличием задолженности по ее оплате (электроэнергия полностью отключена). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, актом, объяснением представителя истца и ответчика, не отрицаются сторонами.
 
    Вместе с тем, истец Баранова В.М. извещалась об отключении электроэнергии в *** час. *** мин. *** года. Тем самым, извещения об отключении электроэнергии в *** час. *** мин. *** истцу не направлялось, а факт отключения энергии без извещения нарушило права истицы.
 
    Кроме того, ответчиком ОАО «А» не исследовался вопрос о том, возможно ли частичное ограничение подачи электроэнергии в квартиру истицы, а сразу произведено полное отключение, что                              по мнению суда, противоправно.
 
    Согласно пояснениям представителя истицы, не оспоренным сторонами, и копии заявки от *** а также копии квитанции схема подключения электросчетчика восстановлена истице *** примерно через *** часа после отключения, после полного погашения задолженности.
 
              Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления).
 
           В соответствии с пунктом 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
 
    а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по плате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничение приостановлено без предварительного введения ограничения;
 
    б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении)Коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя- должника путем вручения ему извещения под расписку;
 
    в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
 
           Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что прежде чем приостанавливать предоставление коммунальной услуги исполнитель должен ввести меру ограничения предоставления соответствующей услуги.
 
             При этом должник должен быть заблаговременно в письменной форме уведомлен о необходимости погашения задолженности и возможном применении в отношении него соответствующих мер.
 
            Пунктом 117 Правил N 354 и Пунктом 81 Правил N 307 прямо предусмотрено, что предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения).
 
          Кроме того, на дату 23.01.2014 до факта отключения электроэнергии между сторонами не было достигнуто соглашения в порядке ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ о том, что допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии.
 
          Согласно п. 79 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в редакции, действующей на 17 мая 2012 г. исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
 
    а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
 
    б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
 
    Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.
 
          В соответствие с п. 80 того же нормативного правового акта исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
 
    а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
 
    б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
 
    г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
 
    д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
 
    е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
 
          Согласно п. 81 указанного нормативного правового акта, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
 
    а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.      Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
 
    б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
 
    в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
 
          Однако, ответчиком ОАО «А» вышеуказанных предписаний в отношение ограничения поставки электроэнергии истцу Барановой В.М. не выполнено.
 
          Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт незаконного полного ограничения подачи электроэнергии Барановой В.М.
 
           Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
         Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
         По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
         Суд полагает, что в установленных в судебном заседании обстоятельствах истцу Барановой В.М. причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания по факту внезапно возникших неудобств, невозможности приготовить пищу, трудностей в жизнеобеспечении жилого помещения.
 
            С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, а именно что подача электроэнергии была возобновлена в течение *** часов, требований разумности и справедливости, суд полагает, что к возмещению подлежит моральный вред в размере *** рублей.
 
    Надлежащим ответчиком по делу является ОАО «А», так как именно этим лицом нарушены гражданские права истцы, следовательно ответчика ООО «Ц» от гражданской ответственности по настоящему делу следует освободить.
 
    Представительство истца Барановой В.М., в суде осуществлял Соснов Е.А., который был занят два дня *** (опрос) и *** (судебное заседание). Стороной истца в обоснование требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция на сумму *** рублей (за консультацию *** рублей, составление иска *** рублей, *** рублей два судодня по первой инстанции), прейскурант.
 
          Стороной ответчика возражений относительно суммы судебных издержек, а также доводов в обоснование этих возражений не представлено.
 
          На основании вышеизложенного, суд, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя Соснова Е.А., объема организационных и интеллектуальных затрат названного представителя, отсутствия возражений ответчика, находит требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению. По мнению суда, размер компенсации расходов заявителя на оплату услуг представителя в размере *** рублей является разумным, соотносится со сложностью дела, объемом организационных и интеллектуальных затрат представителя.
 
            По смыслу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу того, что сторона истца освобождена при подаче иска от оплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика.
 
              На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
                                                                            РЕШИЛ:
 
          Исковые требования Барановой В.М. удовлетворить частично.
 
         Признать незаконными действия ответчика ОАО «А» по полному прекращению подачи электроэнергии в квартире № *** дома *** по пр. Рубцовскому в г. Рубцовске Алтайского края.
 
         Взыскать с ОАО «А» в пользу Барановой В.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
           Взыскать с ОАО «А» в пользу Барановой В.М. компенсацию судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере *** рублей.
 
           Взыскать с ОАО «А» в пользу бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере *** рублей.
 
         В остальной части исковые требования Барановой В.М. оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования Барановой В.М. к ООО «Ц» оставить без удовлетворения
 
              Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий:                     В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.