Решение от 14 августа 2013 года №2-1058/13

К делу № 2 -1058/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        14.08.2013 года                                                                                    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Хиценко Н.И.
 
    при секретаре Емельяновой И.Г.
 
    с участием истицы Полянской Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Тамары Серафимовны к Полянской Анне Ринатовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истица просит суд признать ответчицу Полянскую А.Р. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
 
        В обоснование требований истица указала, что она и ее супруг являются собственниками <адрес> на основании договора передачи квартиры в совместную собственность от 16.07.1993 года. Ответчица Полянская А.Р. - бывшая супруга ее сына, и являлась членом семьи. В 2010 году семья сына распалась, ответчица переехала на другое место жительства. В доме, собственником которого является она и ее супруг, ответчица не проживает с мая 2010 года. Фактическое место проживание и место работы ответчицы в г. Белореченске. Вещей ответчицы в доме нет, проживает в другом месте уже несколько лет, однако с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снимается. Соглашения о сохранении за ответчицей права пользования жильем, а так же договора найма жилья между ними не заключалось. Считает, что у ответчицы отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения за нею права пользования жильем и регистрации по постоянному месту жительства в принадлежащем ей доме.
 
        Ответчица, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в заочном порядке.
 
        Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно телефонограммы, расписки, ответчица была своевременно уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
 
    Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        Как установлено в судебном заседании, истица и ее супруг являются собственниками <адрес> на основании договора передачи квартиры в совместную собственность от 16.07.1993 года. Ответчица Полянская А.Р. - бывшая супруга ее сына, и являлась членом семьи. В 2010 году семья сына распалась, ответчица переехала на другое место жительства. В доме, собственником которого является она и ее супруг, ответчица не проживает с мая 2010 года. Фактическое место проживание и место работы ответчицы в г. Белореченске. Вещей ответчицы в доме нет, проживает в другом месте уже несколько лет, однако с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снимается. Соглашения о сохранении за ответчицей права пользования жильем, а так же договора найма жилья между ними не заключалось. Считает, что у ответчицы отсутствуют какие-либо правовые основания для сохранения за нею права пользования жильем и регистрации по постоянному месту жительства в принадлежащем ей доме.
 
        В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
        В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением не сохраняется даже за членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, а ответчики членами семьи истца не являются, и ранее не являлись.
 
        Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчица членом семьи истицы не является, но была зарегистрирована в спорном доме. В связи с тем, что ответчица не проживает с истицей в спорном доме, проживает в ином месте, то суд считает, что у нее отсутствует право пользования жилым помещением Полянской Т.С.
 
        В связи с этим и на основании выясненных в судебном заседании обстоятельств суд считает правильным признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
 
        Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
 
           РЕШИЛ:
 
        Полянскую Анну Ринатовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать прекратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Полянской Тамаре Серафимовне, Полянскому Владимиру Александровичу, расположенным по <адрес>
 
         Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий:                                 Н.И. Хиценко