Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-1058-2013
Гр. дело № 2-1058-2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Г.В. к Лапшину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,
установил:
Лапшина Г.В. обратилась в суд с иском к Лапшину Е.А. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).
Обосновывая свои исковые требования, Лапшина Г.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Лапшиным Е.А.; проживала с ним в <адрес> От совместной жизни они имеют сыновей Л.Р. и Л.Т.. В ДД.ММ.ГГГГ года муж Лапшин Е.А. ушел из семьи, но с регистрационного учета из квартиры не снялся. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что жилой дом <адрес> будет снесен. Она разыскала мужа, предложила ему вернуться в семью либо развестись и сняться с регистрационного учета из <адрес> Лапшин Е.А. ответил, что с ней жить не будет. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила с ней договор социального найма <адрес> Но, поскольку брак с ним расторгнут не был и Лапшин. А. состоял на регистрационном учете в <адрес>, он был включен в указанный договор в качестве члена ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак с Лапшиным Е.А. расторгнут.
Как указывает в своем исковом заявлении Лапшина Г.В., семейные отношения с Лапшиным Е.А. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ году; ответчик Лапшин Е.А. обязанности по содержанию <адрес> не несет; с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в комнате <адрес>, который на тот момент являлось общежитием <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Лапшина Г.В. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Лапшиным Е.А.; проживала с ним в бараке по адресу: <адрес>. От совместной жизни они имеют сыновей Л.Р. и Л.Т.. В ДД.ММ.ГГГГ муж Лапшин Е.А. ушел из семьи к другой женщине, но с регистрационного учета из квартиры не снялся. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что жилой дом <адрес> ввиду аварийности подлежит сносу. Встретив Лапшина Е.А., она предложила ему вернуться в семью. Но Лапшин Е.А. ответил, что жить с ней не будет. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила с ней договор социального найма <адрес> Поскольку брак с Лапшиным Е.А. не был расторгнут и тот значился на регистрационном учете в <адрес>, он был включен в указанный договор в качестве члена ее семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак с Лапшиным Е.А. расторгнут. Лапшин Е.А. в <адрес> не зарегистрирован, в лицевой счет указанной квартиры не включен, расходы по содержанию этой квартиры он не несет; его вещей в квартире нет.
Ответчик Лапшин Е.А. иск Лапшиной Г.В. признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она вступил в брак с Лапшиной Г.В.; проживал с ней и <данные изъяты> в бараке по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он ушел из семьи к другой женщине - А., прожил с последней до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году он ушел от этой женщины и стал сожительствовать с Н. В ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы на <данные изъяты> ему была предоставлена комната <адрес> В указанной комнате он проживает по сей день, зарегистрирован здесь. ДД.ММ.ГГГГ брак с Лапшиной Г.В. расторгнут.
Представитель ответчика Лапшина Е.А. - адвокат Смирнов А.А. считает, что исковые требования Лапшиной Г.В. подлежат удовлетворению.
3-е лицо на стороне ответчика - представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца Лапшина Е.А. - адвоката Смирнова А.А., свидетелей М., А.Г., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лапшиной Г.В. заключен договор социального найма <адрес> ( л.д.№).
В указанный договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи Лапшиной Г.В. включены ее муж Лапшин Е.А., сыновья Л.Р. и Л.Т.
Брак между Лапшиным Е.А. и Лапшиной Г.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака ( л.д.№).
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Лапшин Е.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.
К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.
Свидетель А.Г., соседка Лапшиных по жилому дому <адрес>, показала, что в ДД.ММ.ГГГГе годы Лапшин Е.А. ушел из семьи к другой женщине и с тех пор домой не возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи со сносом барака Лапшиной Г.В. была предоставлена <адрес> Но Лапшин Е.А. в указанной квартире не проживает, его вещей здесь нет.
Свидетель М. показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Лапшин Е.А. ушел из семьи, и с тех пор домой не возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ году Лапшиной Г.В. в связи со сносом барака была предоставлена <адрес> Но Лапшин Е.А. в указанной квартире не проживает, его вещей здесь нет.
Как следует из материалов дела, ответчик Лапшин Е.А. в <адрес> не зарегистрирован ( л.д.№), в лицевой счет указанной квартиры не включен (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице управляющего директора Ф. и Лапшиным Е.А. заключен договор найма комнаты <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице управляющего директора Ф. и Лапшиным Е.А. заключен договор найма комнаты №, расположенной в <адрес> ( л.д.№).
Лапшин Е.А. зарегистрирован в комнате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается адресной справкой ( л.д.№).
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Следовательно, другим место жительства ответчика Лапшина Е.А. является комната <адрес>
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Лапшина Г.В. чинила Лапшину Е.А. препятствия в его проживании в спорной квартире или лишала его возможности пользоваться квартирой.
С ДД.ММ.ГГГГ года Лапшин Е.А. никаких прав на <адрес> не заявлял; обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, не нес; его вещей в спорной квартире не имеется.
Вышеназванные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что Лапшин Е.А. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма <адрес>, а значит расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на спорное жилье.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск Лапшиной Е.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лапшиной Г.В. удовлетворить.
Признать Лапшина Е.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Иванова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
