Решение от 06 июня 2014 года №2-1057/2014

Дело № 2-1057/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года        
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваева Н.А.
 
    при секретаре Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глушков С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управление Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ....
 
    Требования мотивированы тем, что в периоды dd/mm/yy года истец находился в ..., где отсутствовали перегородки в туалете, естественные надобности приходилось справлять на глазах у всех, что унижало его человеческое достоинство. Отсутствовала вентиляционная вытяжка, камера не проветривалась. Не соблюдалась норма санитарной площади 4 кв.метра на человек, установленная Федеральным законом от 16.04.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых совершивших преступления.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области
 
    Истец Глушков С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, ..., ходатайствовал о рассмотрении дел без его участия.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что на Министерство финансов Российской Федерации не возложена обязанность по обеспечению условий содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание. Каких-либо доказательств незаконности и неправомерности действий администрации ... в результате которых был причинен моральный вред, истцом не представлено. В отношении истца были приняты все меры к улучшению условий содержания осужденных.
 
    Представитель третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Лаврив Р.Н.. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
 
    Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23).
 
    Судом установлено, что Глушков С.А. содержался в ... в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
 
    Как следует из представленного третьим лицом отзыва и пояснений представителя третьего лица в судебном заседании, помещения ... в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy были оборудованы в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512,. высота перегородок в туалете была 1 метр.
 
    Однако, наличие перегородок между посадочными местами высотой 1 метр при отсутствии двери не обеспечивает полного уединения при использовании туалета.
 
    Отсутствие возможности уединения при использовании туалета, подтверждают тот факт, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в крайне стесненных условиях, что является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в учреждении, и вызвать у заявителя чувства страдания, которые могли унизить его.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
 
    Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
 
    Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивало условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.
 
    Доводы представителя третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о необоснованности заявленных истцом требований в связи с тем, что туалет был оборудован в соответствии с установленными требованиям, является несостоятельным, так как независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства содержащихся под стражей лиц, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
 
    При таких обстоятельствах суд находит состоятельными доводы истца о том, что условия его содержания в ... в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не обеспечивавшие приватности при использовании туалета, унижали его человеческое достоинство.
 
    Вместе с тем остальные доводы истца о ненадлежащих условиях содержания своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.
 
    Доказательств нарушения прав со стороны учреждения в связи с отсутствием условий приватности (уединения) при использовании туалета в период его нахождения в учреждении с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy года, а также в связи с ненадлежащей вентиляцией камер, не соблюдением нормы санитарной площади 4 кв.метра на человека, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
 
    Как следует из представленного третьим лицом отзыва и пояснений представителя третьего лица в судебном заседании, определить количество лиц, содержавшихся в камере одновременно с истцом не представляется возможным, поскольку на тот момент такого учета не было. Все помещения, в которых находятся следственно-арестованные, оборудованы естественной приточно-вытяжной вентиляцией.
 
    Доводы истца об отсутствии приватности (уединения) при использовании туалета в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy опровергаются отзывом и пояснениями представителя третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в судебном заседании о произведенном переоборудовании помещений с учетом соблюдения условий уединения, актом приемки выполненных работ от dd/mm/yy по устройству перегородок.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Глушкова С.А., а именно, в части требований о компенсации морального вреда по основанию отсутствия условий уединения (приватности) при использовании туалета в период содержания в ... с dd/mm/yy по dd/mm/yy года.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в размере ... рублей.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Глушкова С. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Глушкова С. А. в возмещение морального вреда ... рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
 
Судья      Н.А.Шуваева
 
    ,