Решение от 05 августа 2014 года №2-1057/2014

    Дело №2-1057/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Н.Н. Кравченко,
 
    при секретаре О.Ю. Баженовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск
 
05 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коровину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Коровину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 09.08.2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №PAYPPLH2AG0Q9X130809. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.
 
    Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 65500 рублей.
 
    В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №883 от 26.07.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 65500 рублей, проценты за пользование кредитом 27,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере 3600 рублей.
 
    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 75772,55 руб., а именно: просроченный основной долг 61314,77 рубля, начисленные проценты 5515,77 рублей, штрафы и неустойки 8942,01 рубля.
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Истец просит взыскать с Коровина И.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №PAYPPLH2AG0Q9X130809 от 09.08.2013 г. в размере 75772,55 руб., в том числе: просроченный основной долг 61314,77 рубля, начисленные проценты 5515,77 рублей, неустойки 8942,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385,64 рублей.
 
    Представитель истца – ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности №5/3549Д от 30.08.2013 года, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.27).
 
    Ответчик Коровин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном заявлении от 24.07.2014г., приобщенном к материалам дела, исковые требования признал в полном объеме (л.д.29).
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
        Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).
 
        В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
        Офертой на основании ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Согласно ст.820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        Судом установлено, что 09.08.2013 года Коровиным И.А. было подано анкета-заявление на получение персонального кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.12-13).
 
        Кредит ответчику предоставлен в размере 65500 рублей под 27,97% годовых сроком на 24 месяца.
 
        Факт выдачи кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету №40817810408690037629
 
        Таким образом, представленными документами подтвержден факт заключения договора на согласованных сторонами условиях, данный договор заключен в установленной законом форме, следовательно, является действительным.
 
        Условие договора о предоставлении кредита под проценты (27,97% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.
 
        Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита в размере 2% от суммы несвоевременного погашения суммы основного долга за каждый день просрочки и от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331) и закреплено в главе 5 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
 
        Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Из анкеты-заявления на получение персонального кредита, а также п.3.3 и главы 4 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными суммами в размере 3600 рублей.
 
        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        На основании п.6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
 
        Кредитным договором предусматривалось исполнение обязательства по частям. Так как обязательство по уплате соответствующей суммы заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, то у банка, согласно условиям соглашения о кредитовании возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
 
        Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 19.06.2014г.
 
        По состоянию на 19.06.2014г. задолженность составила 75772,55 руб., а именно: просроченный основной долг 61314,77 рубля, начисленные проценты за период с 09.08.2013г. по 19.06.2014г. – 5515,77 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с 11.11.2013г. по 19.06.2014г. – 8942,01 рубля.
 
        В силу ст.56 и ст.57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения, поэтому, суд исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
 
        Как следует из материалов дела, ответчик возражений против заявленных исковых требований, а также расчета взыскиваемых сумм не представил.
 
    Анализируя условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору за пользование заемными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Однако суд не может согласиться с расчетом представленным истцом в части подлежащих взысканию просроченных процентов по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно п.4.3 Общих условий при недостаточности денежных средств на других счетах клиента погашение производится в следующем порядке:
 
    - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка,
 
    - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком,
 
    - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и тарифам,
 
    - просроченные проценты за пользование денежными средствами банка,
 
    - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком,
 
    - просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами,
 
    - комиссии, предусмотренные договором и тарифами,
 
    - начисленные проценты за пользование денежными средствами банка,
 
    - суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.
 
    Согласно п.11 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в статье 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    Вместе с тем, для решения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.
 
    Поскольку неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена, включение в договор условия о возможности первоочередного погашения неустойки не является изменением очередности погашения требования по денежному обязательству, по смыслу закона.
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи.
 
    Данная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое принял на себя должник при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Следовательно, условия договора займа, заключенного сторонами, определяющие очередность погашения задолженности заемщиком, противоречит положениям закона (ст.319 ГК РФ).
 
    Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. Соглашение, предусматривающее более раннее погашение требований по уплате неустойки, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.
 
    Учитывая изложенное, а также тот факт, что в Общих условиях (п.4.3) предусмотрен иной, нежели установленный законом порядок погашения задолженности заемщиком, суд полагает, что уплаченные суммы штрафов по просроченным процентам в размере 1450 руб. 03.03.2014г. (л.д.10) и в размере 3000 руб. 21.04.2014г. (л.д.6), должны гасить начисленные проценты и в оставшейся части основной долг, а уже в последующем неустойку.
 
    Следовательно, при взыскании задолженности по процентам, суд исходит из изложенных выше норм права и полагает, что сумма задолженности по процентам подлежит уменьшению в связи с тем, что поступающие от ответчика суммы в счет погашения задолженности были распределены на погашение неустойки, что противоречит положениям ст.319 ГК РФ, поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 1065,77 рублей из расчета 5515,77 руб. – 4450 руб., суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы процентов в размере 4450 руб.
 
    Также, суд полагает, что период просрочки по уплате процентов начинает исчисляться с 12.11.2013г., поскольку первый просроченный платеж образовался после неуплаты 11.11.2013г. очередного платежа, в соответствии с графиком погашения суммы кредита.
 
        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
        Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
        Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
 
        Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, в Общих условиях содержится названная мера ответственности (глава 5), составлено в письменной форме.
 
        Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.
 
        Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
        Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
        Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку судом не установлено явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
        Кроме того, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, обдумано, правовые последствия признания иска, и принятия его судом, ему разъяснены и понятны; кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
 
        При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2473,18 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2014 года (л.д.5).
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        Размер подлежащей оплате госпошлины определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в зависимости от цены иска, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
        Размер госпошлины, подлежащий оплате по данному делу на момент подачи иска, был определен истцом верно и составляет 2473 рубля 18 копеек, из расчета: (75772,55-20 000) ? 3% + 800.
 
        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Требования истца были удовлетворены частично, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2328 рублей (94,13% от заявленных требований), в части взыскания 145,18 рублей суд отказывает.
 
    При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Коровину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Коровину И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, работающего <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», расположенного по юридическому адресу: 107078, <адрес>, ИНН 7728168971, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.07.2002 года задолженность по соглашению о кредитовании №PAYPPLH2AG0Q9X130809 от 09.08.2013 г. в сумме 71322 рубля 55 копеек, в том числе:
 
    основной долг в размере 61314 рублей 77 копеек,
 
    просроченные проценты за период 12.11.2013г. по 19.06.2014г. в размере 1065 рублей 77 копеек,
 
    неустойку за период с 12.11.2013г. по 19.06.2014г. в размере 8942 рубля 01 копейку,
 
    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2328 рублей.
 
    В удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Коровину И.А. о взыскании просроченных процентов за период с 12.11.2013г. по 19.06.2014г. в размере 4450 рублей, государственной пошлины в размере 145 рублей 18 копеек – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено судом 08.08.2014 года.
 
    Председательствующий: