Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1057/2014
Дело № 2-1057/2014
Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Ивановой С.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, заемщик не исполняет обязательств по договору надлежащим образом, что привело к начислению штрафов и выставлению истцом требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты> руб.
До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Ссылаясь на нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие Договора о том, что с заемщика сверх неустойки подлежат взысканию убытки, в качестве расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явились. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Иванова С.А. заключили договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Договор заключен в порядке ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, Условия о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифы банка, являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику.
Согласно договору, заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика, дата уплаты первого ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ, а дата уплаты каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., количество процентных периодов – ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.
Из материалов дела следует, что с содержанием размещенных в месте оформления заявки условий договора, тарифов банка, а также графиком платежей ответчик был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, срок не позднее которого заемщик должен осуществить полное погашение кредита и уплатить проценты по нему истек, однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил.
На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из представленного ООО «ХКФ Банк» расчета, проверенного судом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.
Обсуждая правомерность начисленияответчику штрафа за нарушение сроков платежей, суд учитывает, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка (штраф) в размере <данные изъяты>. рассчитана в соответствии с тарифами банка, отвечает принципу разумности и соразмерности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании убытков в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. удовлетворению не подлежит, в силу того, что данные расходы, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, убытками не являются, при этом истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отказавшему в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, с заявлением о вынесении определения в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возвращении уплаченной государственной пошлины.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, понесенные при подаче иска расходы ООО «ХКФ Банк», в качестве оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска ООО «ХКФ Банк» к Ивановой С.А. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2014 года.
Судья С.В. Лозовой