Решение от 18 ноября 2013 года №2-1057/2013

    № 2-1057/2013        
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    п. Никель        18 ноября 2013 года
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.
 
    при секретаре Пушкаревой Э.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Хомчук О.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
 
установил:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Хомчук О.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
 
    В обоснование иска указано, что *.*.* в г. Заполярный в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Хомчук О.В., и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Д.
 
    Как следует из справки о ДТП, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, Хомчук О.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушила п. 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №.
 
    После чего, Хомчук О.В. с места ДТП скрылась, тем самым нарушив <данные изъяты> ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Таким образом, виновной в произошедшем ДТП признана Хомчук О.В.
 
    В связи с тем, что ее гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, оно возместило потерпевшему причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> на основании заключения, составленного экспертом независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Д.. обратился в суд с исковым запылением о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Мурманска от *.*.* исковые требования Д. были удовлетворены и со страховой компании взыскано <данные изъяты>. Указанное решение суда было исполнено в полном объеме.
 
    Таким образом, в связи с ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> Д.., регистрационный знак №, страховой компанией возмещен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и гл. ХI Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263), ст. 15, 931, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Хомчук О.В. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца и ответчица Хомчук О.В. в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовали об отложении слушания дела. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из справки о ДТП, протокола осмотра транспортного средства, рапорта работника полиции К., схемы происшествия и объяснений Д.., Д. и Хомчук О.В., содержащихся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в *.*.*, Хомчук О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Д. стоявший у дома <адрес>.
 
    *.*.* потерпевший Д.. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП вреда (л.д. 12).
 
    Согласно акту о страховом случае за № по полису №, заключенному с Хомчук О.В., страхователем признана подлежащей выплате страховое возмещение за ущерб, причиненный ею имуществу Д. в сумме <данные изъяты>. Ущерб по данному страховому событию возник в результате виновных действий водителя Хомчук О.В. (л.д. 17).
 
    Кроме того, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Д. по решению мирового судьи судебного участка № административного округа г. Мурманска от *.*.* взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 22-25).
 
    Во исполнение актов о страховом случае № и <данные изъяты>, ОСАО «Ингосстрах» Д.. перечислена страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, и по решению суда от *.*.* в общем размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от 10.01.2013 и № от 27.05.2013 (л.д. 20, 21 соответственно).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № подтверждается представленным истцом заключением № от 28.12.2012 по смете восстановительного ремонта для выявления неоспариваемой части ущерба автомобиля, составленным независимой автотехнической экспертизой <данные изъяты> (л.д. 16).
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
    Аналогичное положение содержится в подпункте «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).
 
    Как видно из вышеуказанного административного материала, Хомчук О.В. с места происшествия скрылась.
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от *.*.*, Хомчук О.В. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> за то, что оставила место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *.*.* в г. Заполярный в районе дома <адрес>, одним из участников которого являлась (л.д. 11).
 
    В силу приведенных норм законодательства и принимая во внимание установленные обстоятельства, иск ОСАО «Ингосстрах» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, с Хомчук О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная ОСАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Хомчук О.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья     Гречаный С.П.