Решение от 30 июля 2014 года №2-1056/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                               Гр.дело <ХХХ>.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    30 июля 2014 года                                                    город  Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного  участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Березина О.В., при секретаре Куликовой А.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого  акционерного  общества междугородной  и международной  электрической связи «Ростелеком» к   Повидайчик <Х.Х1>  взыскании   задолженности   за предоставленные услуги телефонной   связи, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО междугородной  и международной  электрической связи «Ростелеком»  обратилось к мировому судье  с иском  к  Повидайчик А.А.  о  взыскании   задолженности   за предоставленные услуги телефонной   связи в размере  3463   рубля 21 копейка    за период с <ДАТА2>   по <ДАТА3>  и  судебных расходов  в виде расходов  на оплату государственной пошлины за подачу иска  в суд в размере  400 рублей.  
 
    Представитель  истца ОАО междугородной  и международной  электрической связи «Ростелеком», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного  заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении   судебной повестки, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в суде, о чем    представил заявление. С учетом изложенного   мировой судья определил возможным  рассмотреть дело  без   участия представителя истца.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Как усматривается из содержания искового   заявления и приложенного  к нему расчету исковых требований, задолженность абонента    Повидайчик А.А.     образовалась  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  за предоставленные  услуги   электрической  связи.  
 
    В соответствии  с п.1 ст.44 ГПК РФ  в случае выбытия  одной из сторон  в спорном  правоотношении (смерть  гражданина)    суд допускает   замену  этой стороны ее правопреемником.
 
    Процессуальное правопреемство  обусловлено правопреемством  в материальном праве.   Процессуальное правопреемство  невозможно, если материальные притязания  или обязательства  выбывшего из  процесса лица основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны   с его личностью, а также иных случаях, когда в соответствии с законом или  договором данное материальное  правоотношение не допускает правопреемства.
 
    В соответствии  со ст.418 ГК РФ  обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    В соответствии  с ч.1  абз.6  ст.220 ГПК РФ  суд прекращает производство по делу  в случае, если  после смерти гражданина,  являвшегося  одной  из сторон по делу, спорное правоотношение  не допускает правопреемства.
 
    Как установлено  мировым судьей, согласно  справке ОУФМС  РФ по Хабаровскому краю в <АДРЕС>.,  представленной по запросу суда, Повидайчик   <Х.Х1>   <ДАТА5> рождения,  уроженец  г.Комсомольска-на-Амуре, значился   прописанным по адресу: г.<АДРЕС>,  с <ДАТА6> и  выбыл  <ДАТА7>   в связи  со смертью, о чем имеется актовая запись  о смерти <ХХХ>   от <ДАТА8> 
 
       При  вышеизложенных  обстоятельствах,   принимая во внимание, что ответчик  Повидайчик А.А.умер,   учитывая, что в соответствии  с правилами подсудности гражданских дел, установленными  ст.23-27 ГПК РФ,  дела по требованиям, основанным   на долгах наследодателя,   подсудны районным судам,  а также то, что в силу требований закона на суд не возложена обязанность по установлению  наследников  умершего лица,  мировой судья   приходит к выводу о   необходимости    прекращения производства по  настоящему  гражданскому делу  в связи со смертью ответчика.  
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации,  мировой судья  
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску    Отрытого  акционерного  общества междугородной  и международной  электрической связи «Ростелеком» к  Повидайчик <Х.Х1>    о  взыскании   задолженности   за предоставленные услуги телефонной   связи, судебных расходов - прекратить.
 
    На определение  может быть подана  частная жалоба в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
 
    Мировой   судья                                                                                            О.В.Березина