Решение от 16 сентября 2014 года №2-1056/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2-1056/14
 
                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года                                                             г. Ростов-на-Дону
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б., при секретаре судебного заседания Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмицкой <ФИО1>                           ОАО «ЖАСО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
 
                                                У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился с указанным иском в его обоснование, указав, что    22 мая 2014 года по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, в районе дома № 30 произошел страховой случай.
 
    Водителем <ФИО2>, на припаркованном автомобиле                      <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, были обнаружены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу Кузьмицкой И.В.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО полис серия АП <НОМЕР>.
 
    10 июня 2014 года в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая.
 
    Согласно заключению № 207-ОЗ-2014, произведенного независимым экспертом ИП «Котляров В.Б.», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 39 031,83 руб., величина УТС составляет 5 116,32 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 39 031,83 руб., сумму УТС 5 116,32 руб., судебные расходы понесенные истцом в связи с оплатой почтовых услуг в размере 105,81 руб., услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 369,64 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.
 
    Определением от 07 августа 2014 года по делу была назначена судебная экспертиза перед экспертом поставлены следующие вопросы:
 
    1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер                <НОМЕР> на момент ДТП.
 
    1. Определить размер утраты товарной стоимости транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер                <НОМЕР> на момент ДТП.
 
    Согласно представленному экспертом заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 34 841,24 руб., величина УТС автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на момент повреждений                             22 мая 2014 года экспертом не рассчитана, так как величина эксплуатационного износа превышает 35 %.
 
    Истец в судебное заседание не явилась. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился от заявленных требований отказался, указав, что ответчик выплатил страховое возмещение в добровольном порядке. Просил взыскать судебные расходы на представителя в размере10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы 105,81 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 369,64 руб.
 
    Представитель ответчика <ФИО4> в судебное заседание явился, суду пояснил, что ими на счет истца перечислена сумма страхового возмещения представил платежное поручение <НОМЕР> от 15 сентября 2014 года.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принял отказ от иска.
 
    Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Таким образом с ответчика подлежит взысканию расходы понесенные истцом по оплате почтовых услуг, расходы по отправке телеграммы, а так же расходы по проведению досудебной экспертизы.
 
    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя их принципа разумности, количества заседаний, сложности дела суд приходит к выводу, что заявленная сумма является завышенной, полагает возможным взыскать расходы в сумме 8 000 руб.
 
    ООО «ЭПУ «Эксперт Права» представило ходатайство о взыскании в ее пользу расходов по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 рублей. Данные расходы определением мирового судьи о назначении экспертизы были возложены на ответчика, и поэтому подлежат взысканию с ОАО «ЖАСО».
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ мировой судья,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ от иска по гражданском делу № 2-2-1056/14 по иску Кузьмицкой <ФИО5> ОАО «ЖАСО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-2-1056/14 по иску Кузьмицкой <ФИО1> к ОАО «ЖАСО» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения - прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Кузьмицкой <ФИО1> судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 105,81 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 369,64 руб., а всего 13 475 рублей 45 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» расходы по изготовлению судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону втечение 15 дней.
 
 
    Мировой судья                                                      Н. Б. Гасанова