Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: 2-1056/2014
Дело № 2-1056/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2014г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием ответчика Аскарова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Касымовой Р.Ф., Аскарову Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к ответчикам, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и Касымовой Р.Ф. был заключен договор займа №, по которому пайщику Касымовой Р.Р. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, полученные денежные Касымова Р.Р. приняла и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вносить в кооператив проценты в размере 6 % в месяц от остатка суммы займа до погашения принятых на себя обязательств, а так же членские взносы. Ответчик Аскаров Р.К. является по указанному договору поручителем Касымовой Р.Р., с ним заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность. Заемщик и поручитель с договором займа и договором поручительства были ознакомлены, условия договора были приняты ими в полном объеме, однако в нарушение взятых на себя обязательств Касымова Р.Р. условия договора не исполняет, не производит оплату ежемесячных платежей, согласно графику платежей и процентов по договору.
Просят суд взыскать с Касымовой Р.Ф. и Аскарова Р.К. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в том числе:
- задолженность по основной сумме долга – <данные изъяты>
- задолженность по процентам по договору – <данные изъяты>
- пени за неисполнение условий договора - <данные изъяты>
- задолженность по уплате членских взносов – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Касымова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Аскаров Р.К. иск признал в части основного долга, не признал иск в части процентов, пени и членских взносов. Суду показал, что истец, зная, что Касымова Р.Р. нарушает договор займа, предъявил иск по истечении года с момента образования просрочки. Его в известность о прострочке не поставил. Считает, что договор поручительства прекратился.
Суд, выслушав ответчика Аскарова Р.К., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Уральская народная касса» и Касымовой Р.Ф. был заключен договор займа №, по которому пайщику Касымовой Р.Р. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, полученные денежные Касымова Р.Р. приняла и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вносить в кооператив проценты в размере 6 % в месяц от остатка суммы займа до погашения принятых на себя обязательств, а так же членские взносы.
Обязательства заемщика Касымовой Р.Р. по возврату займа были обеспечены договором поручительства, который был заключены между истцом и Аскаровым Р.К., который является по указанному договору поручителем, с ним заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт полного исполнения истцом КПК «Уральская народная касса» своих обязательств по предоставлению займа подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.
Из обстоятельств дела видно, что ответчицей Касымовой Р.Р. начиная с ДД.ММ.ГГГГ условия договора не выполняются, задолженность не погашена.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.
В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2.3 договора займа с Касымовой Р.Р. погашение займа должно производиться в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежи проводятся ежемесячно.
Последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору займа произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГгоа. Однако далее обязательство по возврату займа в указанный в графике срок исполнено не было, просроченная задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем с этой даты – ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен КПК Уральская народная касса» лишь ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока (ч. 4 ст. 367 ГК РФ).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, договор поручительства, заключенный между КПК «Уральская народная касса» и Аскаровым Р.К., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам <данные изъяты>из расчета <данные изъяты>) и пени в сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>) за неисполнение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию солидарно с ответчиков Касымовой Р.Р. и Аскарова Р.К. в пользу КПК «Уральская народная касса», т.е. всего <данные изъяты>
Остальная задолженность по уплате процентов и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию только с Касымовой Р.Р. в сумме <данные изъяты>
Задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с основного заемщика Касымовой Р.Р., которая является членом кооператива. Иск в этой части к Аскарову Р.К. об уплате членских взносов предъявлен необоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Поэтому суд с учетом всех обстоятельств, считает необходимым определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.
Поэтому в счет возмещения расходов истца по уплате гос. пошлины с Аскарова Р.К. подлежит взысканию <данные изъяты>, с Касымовой Р.Р <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» удовлетворить частично:
Взыскать в солидарном порядке с Касымовой Р.Ф., Аскарова Р.К. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
Взыскать с Касымовой Р.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в счет уплаты членских взносов <данные изъяты>.
Взыскать с Касымовой Р.Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» в счет возмещения расходов по уплате гос.пошлины <данные изъяты>, с Аскарова Р.К. <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
