Решение от 02 июня 2014 года №2-1056/2014

    Дело № 2-1056/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года п. Кугеси
 
    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Красновой Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП, находится сводное исполнительное производство № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, возбужденное на основании ряда исполнительных документов: исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительною документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПОЛКОМ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления № от 30.10.2013, выданного УГИБДД <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительною документа- постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом УГИБДД <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОБДПС ГИБДД МВД ПО РТ по делу, вступившему в законную силу №, материалы исполнительного производства от 27.02,2014 №5332/14/22/21, возбужденного па основании исполнительного документа- постановления № 76ФФ54 1058 от 15.06.2013, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительною документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПОЛКОМ ДПС ГИБДД МВД ПО ЧУВАШИИ по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПОЛКОМ ДПС ГИБДД МВД ПО ЧУВАШИИ по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УГИБДД г. ЧЕБОКСАРЫ по делу, вступившему в законную силу 15.10.2013, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ФИКСАЦИИ по ФИО2 РЕСПУБЛИКЕ по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№, возбужденного па основании исполнительного документа- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ФИКСАЦИИ по ФИО2 РЕСПУБЛИКЕ по делу, вступившему и законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены, истец просил установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    Заявитель- судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР, просивший о рассмотрении заявления в его отсутствие, в судебное заседание не явился, заявленные требования подержал и просит их удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность должником не погашена.
 
    Извещенный о месте и о времени судебного заседания должник – ФИО1 в суд не явилась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется задолженность по уплате штрафов в общей сумме 14 071 руб. 63 коп.
 
    Данная задолженность взыскивается с должника в рамках сводного исполнительного производства N №, которые возбуждены на основании постановлений УГИБДД <адрес>, ПОЛКА ДПС ГИБДД МВД по Чувашии, ОБДПС ГИБДД МВД по РТ, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГИБДД ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ФИКСАЦИИ ПО ФИО2 РЕСПУБЛИКЕ.
 
    Неисполнение ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, явилось основанием для обращения в суд с заявлением об установлении в отношении нее временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Установление такого ограничения возможно в случае неисполнения должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин.
 
    В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
 
    В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
 
    В материалы дела не представлено доказательств получения должником постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – постановлений УГИБДД <адрес>, ПОЛКА ДПС ГИБДД МВД по Чувашии, ОБДПС ГИБДД МВД по РТ, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГИБДД ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ФИКСАЦИИ ПО ФИО2 РЕСПУБЛИКЕ. Так же не представлено и данных о том, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые не дали результата.
 
    Истцом же не предоставлено доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований и обязательств без уважительных причин.
 
    В совокупности данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства. Доказательств уклонения должника от исполнения, таких как: смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и т.п., материалы дела не содержат. Поэтому само по себе не погашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Руководствуясь приведенными положениями в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения в рассматриваемом случае требуемой меры, ее несоразмерности объему имеющегося у ответчика обязательства, с учетом непредставления стороной истца доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в отсутствие к тому уважительных причин, невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике об установлении для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
 
    Судья Н.П.Краснова
 
    Мотивированное решение
 
    составлено: 09.06.2014 года