Решение от 31 мая 2013 года №2-1056/2013

    Дело № 2-1056/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31.05.2013 года г. Волгоград
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
 
    При секретаре – Быкадоровой А.С.,
 
    С участием истца Черного Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного Г.М. к Деменкову В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Черный Г.М. обратился в суд с иском к Деменкову В.Г. о взыскании суммы долга в размере СУММА, расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере СУММА сроком на три месяца до <ДАТА> До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
 
    Истец Черный Г.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик Деменков В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением об отложении слушания дела. Судом установлено, что о дне слушания дела Деменков В.Г. извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется роспись ответчика, а также его заявлением от <ДАТА>, из которого следует, что о дате слушания дела на <ДАТА> он извещен. Приказ о направлении Деменкова В.Г. в командировку суду не предоставлен, в копии командировочного удостоверения, подписанного самим ответчиком, предоставленной суду, отсутствует отметка о выбытии Деменкова В.Г. в командировку, не предоставлены копии проездных документов. В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав; ответчик явно знал о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда первой инстанции, что подтверждается уведомлением с личной подписью самого ответчика. Соответственно, он не был лишен возможности защищать свои интересы в суде. Ответчик о дне и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своих возражений на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах, суд признаёт причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть заявление по существу, поскольку никаких его законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется. Представленное заявление ответчиком об отложении судебного заседания в связи с командировкой, суд расценивает как злоупотребление своими правами, и намеренную попытку затянуть рассмотрение дела, поскольку ответчик заблаговременно знал о времени и дне судебного заседания, следовательно, мог надлежащим образом обеспечить явку лично, либо представителя. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Деменкова В.Г. в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Черным Г.М. и Деменковым В.Г. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Черный Г.М. передал в долг Деменкову В.Г. наличные денежные средства в сумме СУММА сроком на три месяца - с <ДАТА> по <ДАТА> (п.1).
 
    Согласно копии расписки Деменкова В.Г. от <ДАТА>, Деменков В.Г. обязался возвратить Черному Г.М. денежные средства в сумме СУММА., полученные им ранее по договору займа денежных средств от <ДАТА> До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возращены.
 
    Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства, обусловленные договором займа, не выполнил, в установленный договором займа срок денежные средства не вернул, от возврата долга в добровольном порядке, уклоняется. Доказательств обратного суду не предоставлено.
 
    Таким образом, факт передачи денег, их сумма, условия возврата установлены договором займа денежных средств от <ДАТА>
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Черного Г.М. о взыскании с Деменкова В.Г. суммы долга в размере СУММА подлежат удовлетворению.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из чека-ордера от <ДАТА> истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере СУММА
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере СУММА.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Черного Г.М. к Деменкову В.Г. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Деменкову В.Г. в пользу Черного Г.М. сумму займа в размере СУММА
 
    Взыскать с Деменкову В.Г. в пользу Черного Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА
 
    Решением может быть обжаловано в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья -