Решение от 18 марта 2013 года №2-1056/2013

    Дело №2-1056/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2013 года              г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.
 
    при секретаре Красновой Т.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиркина Ю.А. к ОАО «Страховая компания «ЭНИ» о возмещении суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Спиркин Ю.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ОАО «Страховая компания «ЭНИ», в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты>, суму по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, сумму по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>, взыскать сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП считает <данные изъяты> управлявшим транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Ответственность <данные изъяты> застрахована ОАО «Страховая компания <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не была произведена. В связи с чем, он обратился ДД.ММ.ГГГГ к ИП <данные изъяты> для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. По результатам оценки был составлен отчет № №. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость автоэспертных услуг составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты>, суму по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, сумму по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>, взыскать сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, в результате просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от страховой выплаты за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, на удовлетворении ранее заявленных требованиях настаивал.
 
    Истец Спиркин Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представитель истца Авдеев М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «ЭНИ» Богатырев П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст.6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст.11 вышеназванного ФЗ, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Спиркина Ю.А., и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО11 В результате дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля <данные изъяты>, были повреждены: капот, решетка радиатора, левая боковая фара, преднее левое крыло, радиатор, вентилятор, передняя панель, лобовое стекло, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО11 что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Из объяснений представителя истца Авдеева М.С. следует, что Спиркину Ю.А. ответчик до настоящего времени страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил.
 
    Подтверждение обратного стороной ответчика суду не представлено.
 
    Спиркин Ю.А. обратился к независимому эксперту <данные изъяты> для определения оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства истца, о дате и времени осмотра транспортного средства ответчик был уведомлен посредством направления почтовой корреспонденции (л.д. 19-22).
 
    Согласно отчету № № <данные изъяты>. для определения оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты> регион, восстановительный ремонт составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> (л.д.24-41).
 
    Результаты оценки, выполненные <данные изъяты>. ответчиком не оспорены, своего заключения страховой компанией не представлено.
 
    Оснований не доверять заключению <данные изъяты> не имеется, поскольку указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20 июля 2007 года, ФСО № 2 от 20 июля 2007 года, ФСО № 3 от 20 июля 2007 года Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.
 
    Таким образом, в пользу истца Спиркина Ю.А. с ОАО «Страховая компания «ЭНИ» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
 
    Установлено, что Спиркин Ю.А. оплатил <данные изъяты> стоимость автоэкспертных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.23), которые также подлежат взысканию в пользу истца Спиркина Ю.А. с ответчика ОАО «Страховая компания «ЭНИ».
 
    Согласно представленного стороной истца расчета, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «ЭНИ» неустойку в размере 3% от страховой выплаты за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу суммы неустойки в размере 3% от страховой выплаты за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отказе истцу в указанной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Таким образом, при разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий Спиркину Ю.А., поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, исковые требования в данной части суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств удовлетворения требования истца о страховой выплате в добровольном порядке, исходя из суммы удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «ЭНИ» в пользу истца <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Для представления своих интересов Спиркин Ю.А. была выдана доверенность на имя Авдеева М.С., за удостоверение которой истцом оплачен тариф в размере <данные изъяты> (л.д. 8), также Спиркиным Ю.А. были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 12,20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
 
    В материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Спиркиным Ю.А. и Авдеевым М.С., согласно которому стоимость услуг исполнителя составила <данные изъяты>, указанная сумма получена Авдеевым М.С. от Спиркина Ю.А., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Участие представителя Авдеева М.С. подтверждается материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах с учетом объема и степени сложности рассматриваемого дела с ответчика ОАО «Страховая компания «ЭНИ» в пользу истца Спиркина Ю.А. суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя действующей по доверенности Авдеева М.С. в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.
 
    Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «ЭНИ» в пользу Спиркина Ю.А. сумму восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость нотариального тарифа по оплате удостоверения доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований Спиркина Ю.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2013 года.
 
    Судья: