Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: 2-1056/2013
Дело № 2-1056/2013 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Гурьевск 24 сентября 2013 года
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи О.Ч. Коноваловой,
при секретаре К.В. Рыбачук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2, в лице его представителя ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>», в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельный участок, площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на землю, расположенный по адресу: <адрес >, бывшее ТОО «<данные изъяты>».
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ постановлением <данные изъяты> сельской администрации Гурьевского района № его бабушке ФИО1 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га на праве общей долевой на землю, расположенный по указанному выше адресу. Свидетельство на право собственности на землю серии № на вышеуказанный земельный участок было получено ДД.ММ.ГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ его бабушка ФИО1 умерла, и после её смерти открылось наследство в виде вышеуказанной земельной доли. В соответствии с завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГ все имущество завещано ему (ФИО2).
Истец ФИО2, указывая в иске на то, что других наследников не имеется, а на его обращение к нотариусу ему было выдано только свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, при этом в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок ему нотариусом было отказано, а также ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит данный вопрос разрешить в судебном порядке, мотивируя заявленные исковые требования также и тем, что он фактически вступил в права наследования, а его права и законные интересы как наследника и собственника наследственного имущества после умершей бабушки нарушены, поскольку он не может распоряжаться принадлежащим ему по праву наследования имуществом, осуществлять в полной мере права собственника наследственного имущества.
В предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов, истец ФИО2, а равно как и его представитель ФИО4, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте проведения предварительного слушания, при этом ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в то время, как доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду заблаговременно представлено не было.
Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в суд не явились, при том, что ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду заблаговременно представлено не было.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области в судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» - ФИО5, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ, в ходе судебного заседания не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения в виду неявки истца и его представителя по вторичному вызову в суд и не настаивал на рассмотрении спора по существу.
Выслушав пояснения представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» - ФИО5, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, исковое заявление ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ФИО2, его представитель ФИО4, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области.
Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.
Председательствующий: О.Ч. Коновалова
