Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1056/14
к делу №2-1056/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 14 июля 2014 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Макаренко В.В.,
с участием истицы Гриценко Е.Г.,
при секретаре Проскуряковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Гриценко Елены Георгиевны к ООО «АМАННА – АЛЕКС ФУД» о взыскании долга, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Гриценко ссылается на то, что 11.05.2013г. стороны заключили договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в сумме <...>., а ответчик обязался возвратить долг не позднее 11.10.2013г. Условия договора займа по возврату вышеуказанной суммы ответчик до настоящего времени не выполнил. Просит, уточнив исковые требования, взыскать с ответчика долг в размере <...>., проценты по договору займа в размере <...>., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с момента получения денег до возникновения обязанности их вернуть.
Истица просила иск удовлетворить по доводам, в нем изложенным.
Ответчик в суд без объяснения причин не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью прибыть в суд, однако в нарушение требований ст.167 ГПК РФ каких-либо доказательств этому не представил.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика об отложении разбирательства дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку его удовлетворение повлекло бы нарушение баланса частных и публичных интересов. Ответчик и его представитель явно уклоняются от участия в разбирательстве дела, пытаясь затянуть его рассмотрение, что противоречит целям и задачам правосудия. При невозможности участия в судебном заседании представителя, ответчику ничто не мешало принять личное участие в рассмотрении дела. То есть, суд признает неявку ответчика и его представителя в суд неуважительными.
Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Гриценко подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п.1 ст.807, ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истицей представлен договор займа денег, согласно которому 11.05.2013г. Гриценко передала в собственность ответчику <...>., а 27.06.2013г. передала в собственность ответчику еще <...> а тот обязался вернуть полученные деньги не позднее 11.10.2013г. Согласно п.2.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в порядке ст.809 ГК РФ.
Представленными квитанциями подтверждается, что ООО «АМАННА – АЛЕКС ФУД» приняло от Гриценко в связи с договором займа 11.05.2013г. <...> 27.06.2013г. – <...>
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истица указала, что до настоящего времени деньги по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в том числе после отмены заочного решения, которым иск Гриценко был удовлетворен, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ООО «АМАННА – АЛЕКС ФУД» в пользу истицы долг по договору займа в размере <...>.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно указанию ЦБ РФ на момент подачи данного искового заявления в суд и в настоящее время ставка рефинансирования банковского процента составляет 8,25% годовых, именно такой процент использован истицей при расчете цены иска. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ООО «АМАННА – АЛЕКС ФУД» в пользу Гриценко проценты по договору займа в размере <...>
С ООО «АМАННА – АЛЕКС ФУД» в пользу Гриценко и муниципального образования Северский район надлежит взыскать государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гриценко Елены Георгиевны к ООО «АМАННА – АЛЕКС ФУД» о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ООО «АМАННА – АЛЕКС ФУД» в пользу Гриценко Елены Георгиевны долг, проценты по договору займа в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.
Взыскать с ООО «АМАННА – АЛЕКС ФУД» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 4387 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Макаренко
