Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1056/14
Дело № 2-1056/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 07 августа 2014 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
истца Юзбашяна Р.С.,
ответчика Мамедовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзбашяна Р.С. к Мамедовой Л.А. о признании права собственности по приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Юзбашян Р.С. обратился в суд с иском к Мамедовой Л.А. о признании права собственности по приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>.
В обоснование искового заявления истец указал, что дд.мм.гггг в его владение на основании договора купли-продажи, который в последующем был утерян при неизвестных обстоятельствах, перешли жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. С указанного времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом и земельным участком, как своими собственными. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий и прав на имущество от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось. Поскольку истец владеет жилым домом и земельным участком длительное время, полагает, что приобрел на указанное имущество право собственности в силу приобретательной давности.
В дальнейшем судом в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена Б.Т.А..
В судебном заседании истец Юзбашян Р.С. иск поддержал, при этом пояснил, что приобрел дом дд.мм.гггг за 15 тысяч рублей у С.Т.А., сестры ответчицы. У них была договоренность о продаже дома с земельным участком. На дом у С.Т.А. документов не было, она не успела их оформить, поскольку умерла. Еще при жизни С.Т.А. он обращался в администрацию, чтобы оформить документы дом, на что ему сказали, что признать право собственности он сможет только через 15 лет. Никаких претензий к нему со стороны третьих лиц нет. За все время владения домом он обложил его кирпичом, сделал пристрой, санузел, котельную и кухню, печь в доме разобрал. В доме есть все удобства. Земельный участок постоянно обрабатывался.
Ответчик Мамедова Л.А. против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что при продаже дома истцу они не могли найти договор купли-продажи, заключенный ее сестрой с Райпо, поэтому оформление последующей сделки с истцом затянулось. При продаже дома истцу она сама договаривалась о сделке.
Третье лицо Б.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении также указала, что с иском Юзбашяна Р.С. она согласна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Б.Т.А.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, необходимо соблюдение следующих условий: добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно справке Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от дд.мм.гггг г., уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от дд.мм.гггг сведения о правообладателе жилого дома, по адресу: <***> отсутствуют.
В реестре муниципального имущества муниципального образования «<***>» жилой дом по вышеуказанному адресу также не учитывается, что следует из ответа отдела экономики и управления собственностью администрации муниципального образования «<***>» от дд.мм.гггг г.
В подтверждение своих доводов об открытом, добросовестном и непрерывном владении истцом представлен технический паспорт помещения, составленного по состоянию на дд.мм.гггг, согласно которому по адресу: <***>, расположен одноэтажный кирпичный дом площадью 74,3 кв.м.
Прежний владелец дома и земельного участка – С.Т.А., умерла дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти №***.
Наследниками имущества С.Т.А. являются ее сестры Мамедова Л.А. и Б.Т.А.
В судебном заседании ответчик Мамедова Л.А. не отрицала, что с дд.мм.гггг спорный дом с земельным участком фактически находятся во владении истца, а также тот факт, что право собственности С.Т.А. на дом документально оформлено не было.
Согласно сведениям домовой книги, паспорту истца, он имеет постоянную регистрацию по адресу: <***> дд.мм.гггг. Кроме него в доме зарегистрированы его супруга Ю.Т.Ф., дети Ю.С.Р. и Ю.С.Р..
С дд.мм.гггг истец является главой хозяйства, расположенного по адресу: <***>, что следует из выписки из похозяйственной книги от дд.мм.гггг
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что давностное владение истцом спорным недвижимым имуществом является добросовестным, получая владение, основания возникновения права собственности на имущество по договору или иному акту у истца отсутствовали, письменных доказательств наличия каких-либо договорных отношений, определяющих порядок владения и пользования спорным домовладением сторонами не представлено.
Факт открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом, как своим собственным подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.
Свидетель Т.Л.Ф. суду пояснила, что проживает на одной улице с истцом, знает его уже не менее 15 лет. Истец проживает в <***>, где раньше проживала С.Т.А. Истец постоянно проживает по данному адресу, никуда не выезжал, обложил дом кирпичом, пользуется земельным участком. Каких-либо претензий к нему по поводу пользования спорным имуществом, никто не предъявляет.
Свидетель Г.С.А. суду пояснил, что приходится соседом истцу, знаком с ним 15 лет. До него в <***> проживала С.Т.А., после чего она продала дом истцу, а сама переехала жить к матери. Истец ухаживает за домом, ведет себя как собственник, построил к дому пристрой, обложил дом кирпичом. О каких-либо претензиях относительно пользования домом и участком со стороны третьих лиц в адрес истца он не слышал.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.
Как установлено в судебном заседании, истец добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более пятнадцати лет владеет домом и земельным участком по адресу: УР, <***>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Юзбашян Р.С. приобрел на указанное недвижимое имущество право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Юзбашяна Р.С. к Мамедовой Л.А. о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Юзбашяном Р.С. право собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья - Н.Н. Смагина
