Решение от 25 августа 2014 года №2-1056/14

    Дело № 2-1056/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    25 августа 2014 года                          г. Оха
 
        Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
        председательствующего судьи Юхно Н.В.,
 
        при секретаре Овчинниковой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению НДГ к открытому акционерному обществу «С» о взыскании причитающихся при увольнении денежных сумм, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ НДГ обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «С» (далее ОАО «С») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он (НДГ) состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований действующего законодательства заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена. В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <сумма> 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель НДГ – УДС увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную в день увольнения компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <сумма> 73 копейки, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размер <сумма>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, расходы по оплате нотариальных услуг, связанные с выдачей доверенности представителю в размере <сумма>, расходы, связанные с оплатой проезда представителя для участия в судебном заседании в размере <сумма>.
 
    В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
 
    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Из материалов дела следует, что НДГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ОАО «С» в трудовых отношениях. При увольнении причитающиеся работнику денежные суммы выплачены не были, что подтверждается представленным истцом расчетом оплаты отпуска, заверенным бухгалтером ОАО «С», согласно которому задолженность ОАО «С» перед НДГ на момент увольнения составила <сумма> 73 копейки.
 
    Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ОАО «С» перед НДГ обязанности по выплате причитающихся работнику при увольнении денежных средств в установленный трудовым законодательством срок.
 
    Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком отзыва на исковое заявление, расчетным листкам за апрель-май 2014 года, платежному ордеру №981, реестру № к платежному ордеру, платежному ордеру №1055, реестру № к данному платежному ордеру, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена денежная сумма в размере <сумма> 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – <сумма> 65 копеек, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по выплате причитающихся работнику при увольнении денежных средств составила <сумма> 84 копейки.
 
    Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца в размере <сумма> 84 копеек.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав истца при выплате причитающихся ему при увольнении денежных средств, постольку ответчик обязан в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ выплатить проценты на недоплаченную сумму зарплаты.
 
    Проверяя представленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела последним рабочим днем НДГ являлся ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанным выше платежным ордерам частичное погашение задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, количество дней задержки по выплате окончательного расчета в размере <сумма> 73 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило – 10, количество дней задержки выплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> 49 копеек - 4 дня; количество дней задержки выплаты задолженности в размере <сумма> 84 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет - 91.
 
    Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы на день вынесения решения суда в размере <сумма> 04 копеек (<сумма> 56 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (553 295, <сумма> х (8,25/300)% х10) + <сумма> 51 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (475 015, <сумма> х (8,25/300)% х4) +<сумма> 97 копеек ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда) (422 256, <сумма> х (8,25/300)% х91).
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате незаконной невыплаты истцу заработной платы истец переносит негативные эмоции (переживания), в результате нарушения права истца на получение от работодателя причитающихся ему к выплате денежных средств в установленный законом срок, истец лишен права расходовать их на свои нужды.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, количества месяцев задолженности, периода просрочки, объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, суд полагает подлежащим взысканию в пользу НДГ денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из представленных истцом документов - договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ НДГ (заказчик) передал, а представитель УДС (исполнитель) принял денежные средства в сумме <сумма>. Указанные денежные средства переданы за оказание юридической помощи по вопросу, связанному с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе подготовка искового заявления, осуществление представительства в судебном заседании, подготовка заявления об увеличении исковых требований.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и выводов суда по существу спора, требований пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем гражданском деле денежные средства в размере <сумма>, а также расходы по оплате нотариальных услуг, связанные с выдачей доверенности представителю в размере <сумма>.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с несением затрат, связанных с проездом к месту рассмотрения гражданского дела и обратно, суд исходит из того, что из материалов дела видно, что рассмотрение гражданского дела по иску НДГ было назначено к рассмотрению Охинским городским судом на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представителем НДГ – УДС приобретены авиабилеты по маршруту Южно-Сахалинск – Оха с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, и обратно с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на сумму <сумма>.
 
    Суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с проездом в суд действительно понесены НДГ в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к ОАО «С» в суде, поэтому заявление в этой части подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки
 
    , понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина в размере <сумма> 47 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования НДГ к открытому акционерному обществу «С» о взыскании причитающихся при увольнении денежных сумм, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «С» в пользу НДГ компенсацию за неиспользованной отпуск в размере <сумма> 84 копеек, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <сумма> 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <сумма>, расходов по оплате нотариальных услуг, связанных с выдачей доверенности представителю в размере <сумма>, расходов, связанных с оплатой проезда представителя для участия в судебном заседании в размере <сумма>, всего <сумма> 88 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «С» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <сумма> 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.В. Юхно
 
    Копия верна: судья Н.В. Юхно