Решение от 28 мая 2014 года №2-1056/14

    Дело № 2-1056/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
 
    при секретаре Жукове В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 28 мая 2014 года гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ведерникову С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «ГРС») обратилось в суд с иском к Ведерникову С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 62 717 руб. 85 коп. и суммы уплаченной госпошлины в размере 2 081 руб. 54 коп. В обоснование заявленных требований указали, что автомобиль Мерседес, №, застрахован по писку КАСКО в ООО «ГРС» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 014АТ-12/04052. 12.03.2013 г. по адресу: Тюменская область, 306 км. а/д Тюмень-Омск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ведерников С.В., управлявший автомобилем ГАЗ, №, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, Н753ЕХ45, была застрахована в компании ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) ВВВ № 018956202. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое вознаграждение в размере 556 300 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 182 717 руб. 85 коп. ООО «ГРС» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. ООО «ГРС» направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить остаток ущерба, возникшего в результате ДТП. Претензия ответчиком была оставлена без ответа, денежные средства истцу не перечислены, таким образом, Ведерников С.В. фактически отказался в досудебном порядке возмещать ущерб, причиненный ДТП. Просят взыскать с него в пользу ООО «ГРС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62 717 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 081 руб. 54 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.Ответчик с исковыми требованиями в судебном заседании согласился в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    С учётом мнения ответчика, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Установлено, что 12.03.2013 г. на 306 км. автодороги Тюмень-Омск в Тюменской области произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г/н №, принадлежащего Ведерникову С.В. под его управлением и автомобиля Мерседес, г/н №, под управлением Сидорова А.М., принадлежащего Брусенко Ю.В. Виновным в данном ДТП признан Ведерников С.В. Величина восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 182 717 руб. 85 коп., которые выплачены истцом по страховому случаю. 120 000 руб. из данной суммы в порядке суброгации выплатило истцу ОСАО «Ингосстрах». 62 717 руб. 85 коп. ответчиком не возмещены. При подаче настоящего искового заявления в суд истцом произведены расходы по оплате госпошлины в размере 2 081 руб. 54 коп.
 
    Ответчик исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём указано в его заявлении.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ведерникову С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ведерникова Сергея Викторовича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 62 717 руб. 85 коп. и возврат госпошлины – 2 081 руб. 54 коп. Итого – 64 799 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 39 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
        Мотивированное решение вынесено 02 июня 2014 г.
 
Судья Т.В.Тренихина