Решение от 21 апреля 2014 года №2-1056/14

Дело № 2-1056/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,
 
    при секретаре Аносовой А.В.,
 
    с участием прокурора Яковлева А.Г.,
 
    представителя заявителя Ковалева Р.А.,
 
    заинтересованного лица Блохина С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Блохина С.М.,
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на восемь лет в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Блохина С.М. В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства и обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Блохин С.М. был осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.
 
    Представитель заявителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области – КовалевР.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 № 4, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо – осужденный Блохин С.М. в судебном заседании с установлением в отношении него административного надзора не согласился, полагал, что оснований для установления административного надзора в отношении него не имеется, поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в его действиях опасный рецидив не установлен. Кроме того, установление административных ограничений лишит его право на общение с ребенком.
 
    Прокурор Яковлев А.Г. в судебном заседании полагал возможным установить административный надзор на срок восемь лет. Административные ограничения считал необходимым изложить в следующей редакции: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному Блохиным С.М. месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).
 
    В частности, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Из материалов дела следует, что Блохин С.М., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (...); в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 4 года за совершение им преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 02.12.2010, кассационное определение Томского областного суда от 28.03.2011, приговор Томского районного суда Томской области от 23.03.2004).
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
 
    Как следует из приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 02.12.2010, в действиях Блохина С.М. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем довод Блохина С.М. об обратном подлежит отклонению.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Блохин С.М. был осужден и отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор.
 
    При этом, вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для установления Блохину С.М. административного надзора и административных ограничений, в связи с чем довод последнего о том, что установление административных ограничений лишит его времени проводить с ребенком, подлежит отклонению.
 
    Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Однако, в редакции, действовавшей на момент совершения Блохиным С.М. преступления, судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.
 
    Учитывая содержание ч. 1 ст. 10 УК РФ, предусматривающей, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Блохина С.М. сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    При этом в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Блохина С.М. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    Решая вопрос об установлении Блохину С.М. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
 
    В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    В рамках настоящего гражданского дела заявлено об установлении Блохину С.М. всех вышеперечисленных ограничений, кроме запрета пребывания в определенных местах.
 
    Из копии приговора Октябрьского районного суда г.Томска от 02.12.2010, усматривается, что осужденный судим за совершение преступления против жизни и здоровья, в связи с чем суд полагает, что посещение Блохиным С.М. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение заявителя в части установления запрета Блохину С.М. посещать места массовых мероприятий и участвовать в их проведении суд находит обоснованным.
 
    Суд также находит обоснованным и требование заявителя о возложении на БлохинаС.М. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.
 
    С учетом личности Блохина С.М. суд находит обоснованным и достаточным возложение на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, как о том просит заявитель.
 
    Учитывая категории, совершенных Блохиным С.М. преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, при этом предложенный заявителем промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным.
 
    В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Блохина С.М. после освобождения, суд признает обоснованным требование заявителя об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному Блохиным С.М. месту жительства или пребывания.
 
    В ходе судебного разбирательства участвующий в деле прокурор полагал необходимым ограничения в виде наложения запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, а также в виде наложения запрета на выезд за пределы определенной территории дополнить исключением – если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
 
    В целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по избранному Блохиным С.М. месту жительства или пребывания дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Блохина С.М. удовлетворить.
 
    Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области Блохина С.М., ..., сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Установить Блохину С.М. на срок административного надзора следующие административные ограничения:
 
    - запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;
 
    - запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
 
    - запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному Блохиным С.М. месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;
 
    - обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Срок административного надзора исчислять со дня постановки Блохина С.М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Мотивированное решение составлено 23.04.2014.
 
    Председательствующий судья Е.А. Рукавишников