Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 2-1055/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 2-1055/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
с участием истца Шишкиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина О.С. обратилась в суд с настоящим иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в котором с учетом уточнений просит суд, о признании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22218 руб., выданного Ш.., недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном Ш.. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 22218 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ее сын умер, диагноз-отек головного мозга. Ш. последние 11 лет проживал с сожительницей Н., последние 4 года нигде не работал, жаловался на постоянные головные боли. При этом банком ему был выдан кредит без справки о доходах.
С февраля 2020 ей начали звонить и требовать погашения кредита. Однако копия кредитного договора у нее отсутствует, на ее обращение к ответчику выдать копию, ответа не последовало.
Истец неоднократно обращалась в банк, в правоохранительные органы, в прокуратуру.
Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, в связи с чем заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании Шишкина О.С. заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что является единственной наследницей после смерти сына. В настоящее время кредит погашен ею в полном объеме. Считает, что сын кредитного договора не заключал, перед его заключением был болен. Кроме того, длительное время нигде не работал, в связи с чем считает, что выдача кредита без справки о доходах является недействительной.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, с учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрении в отсутствие неявившейся стороны.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс" и Ш. был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 22218 руб. бессрочно, под 18 % годовых, с обязательством кредитора ежемесячной оплаты в размере 1470,52 руб.
Согласно медицинскому заключению о смерти Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явился "отек головного мозга".
Согласно справке нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Ш. Шишкина О.С. является единственной наследницей, обратившейся за вступлением в наследство после смерти Ш.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 ГК РФ, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.
Как следует из материалов дела, истице предлагалось представить доказательства наличия оснований для признания сделки недействительной по статье 177 ГК РФ. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ш. состоял на психоневрологическом учете, либо на учете у нарколога. О назначении по делу судебной психиатрической экспертизы истица не ходатайствовала, доказательств наличия в юридически значимый период какого-либо психического расстройства, которое могло бы лишать ее сына способности понимать значение своих действий и руководить ими, не представила.
Утверждения Шишкиной О.С. о том, что ее сын договор не подписывал, суд находит неубедительными и голословными, поскольку от проведения почерковедческой экспертизы Шишкина О.С. отказалась, иные доказательства, собранные по делу, данным доводам противоречат.
Так, перечисление денежных средств на счет умершего, дальнейшее зачисление денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, что свидетельствует из выписки по лицевому счету, наоборот, свидетельствуют о том, что Ш. указанный кредит получил и до смерти оплачивал его согласно установленному графику.
Учитывая изложенное, суд находит установленным, что при заключении договора займа Ш. его подписал, получил денежные средства, а затем выплачивал проценты за пользование займом, при этом, не возражал против условий договора займа, т.е. до смерти его поведение свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями сделки.
Кроме того, истицей не отрицалось, что ею в полном объеме произведена оплата кредитного обязательства сына, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств, возложенных на нее ст.ст. 1112,1175 ГК РФ.
Также суд находит основанными на неверном толковании норм права доводы истицы о недействительности сделки по тому основанию, что кредит был выдан в отсутствие справки о доходах заемщика, поскольку законом не предусмотрено обязательное наличие такой справки. Ввиду того, что стороны свободны в заключении договора, кредитная организация вправе самостоятельно определять необходимый объем документов для предоставления кредита, наличие либо отсутствие такой справки основанием для признания сделки недействительной не является.
При изложенных обстоятельствах, суд оснований для признания кредитного договора недействительным, не находит.
Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд также считает их подлежащими отклонению.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникновением (либо наличием) у него морального и физического вреда.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом сделан вывод об отказе в удовлетворении требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, поэтому и государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Истцом понесены в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей за требования неимущественного характера - взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, госпошлина по требованиям имущественного характера - о признании кредитного договора на сумму 22218 руб., истцом при подаче иска оплачена не была, в связи с чем, с учетом вывода суда об отказе истцу в иске в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с истца недоплаченную при подаче иска по требованиям имущественного характера госпошлину в размере 866 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишкиной Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шишкиной Ольги Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 866 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Моисеева И.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 12.05.2021 г.
Председательствующий судья Моисеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
