Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1055/2014
Дело № 2-1055/2014 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Россошь 21 июля 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,
при секретаре Мамонтовой Ю.С.,
с участием истца /Сибирко И.А./,
представителя истца /Евдокимов С.В./
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /Сибирко И.А./ к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
<Дата обезличена> в 12 час. 40 мин. на <адрес>, /Топоровская Н.И./ управляя автомобилем Тойота Королла, госномер №, допустила столкновение с автомобилем СЕАЗ 11116-02 госномер №, принадлежащий /Сибирко И.А./, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта, размер восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя /Топоровская Н.И./, управлявшей автомобилем Тойота Королла и явившейся виновником указанного ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие».
Истцом в адрес указанной страховой компании было направлено заявление о выплате страховой премии, которое было оставлено без исполнения.
В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» суммы страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба размере <данные изъяты>, затрат на проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, затрат по вызову представителя ответчика для осмотра ТС в сумме <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО СК «Согласие», будучи надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания не представил возражений по существу иска, в судебное заседание не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания. Вместе с тем, ответчиком представлена в суд копия платежного поручения о перечислении до судебного заседания <Дата обезличена> страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в связи с неявкой представителя ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо - /Топоровская Н.И./ в судебное заседание не явилась и не представила возражений по существу иска.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <Дата обезличена> в 12 час. 40 мин. на <адрес> /Топоровская Н.И./ управляя автомобилем Тойота Королла, допустила столкновение с автомобилем СЕАЗ 11116-02, под управлением /Сибирко И.А./, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Вина /Топоровская Н.И./ в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.
Гражданская ответственность водителя /Топоровская Н.И./ на момент указанного ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие», полис сери ВВВ № 0637420591
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля /Сибирко И.А./, последний обратился в ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», экспертом которого, с уведомлением представителя ООО СК «Согласие», был произведен осмотр автомобиля истца и впоследствии составлено заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля СЕАЗ 11116-02 госномер №, размер которого с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>.
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, в ответ на которое истцу было предложено прибыть в страховую компанию для получения направления на независимую экспертизу.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ от 05.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно заключения эксперта № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля СЕАЗ 11116-02 госномер №, размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>.
При этом, ответчиком в суд представлена копия платежного поручения от <Дата обезличена> года, согласно которого до судебного заседания ответчиком в пользу истца в счет оплаты страхового возмещения перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ООО СК «Согласие» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>
Размер подлежащей взысканию суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. подтвержден соответствующим экспертным заключением.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, почтовые затраты на уведомление представителя ответчика в сумме <данные изъяты>, а также в разумных пределах расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления <данные изъяты> и за представительство в суде <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу /Сибирко И.А./, проживающего по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, затраты по оплате экспертизы <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А. Крюков
