Решение от 12 марта 2014 года №2-1055/2014

Дело № 2-1055/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года                              город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
 
    с участием истца Авагяна С.О.,
 
    представителя истца Федорова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагяна С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области, Олинь А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Авагян С.О. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р в Саратовской области (далее по тексту – ООО «Р»), Олинь А.М., в котором просит взыскать с ООО «Р» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за неполную и несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с Олинь А.М. сумму ущерба сверх лимита в размере 275 221,1 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально: оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7900 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> под управление Олинь А.М. и <данные изъяты> под управлением истца.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Олинь А.М., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р». Истец обратился для получения страховой выплаты в страховую компанию ответчика, однако выплата произведена не была, в результате чего истец самостоятельно произвел оценку поврежденного транспортного средства, заблаговременно уведомив ООО «Р» о дате проведения оценки. Стоимость восстановительного ремонта была определена экспертным учреждением ООО «К» в размере 395 221,10 рублей.
 
    За проведение экспертизы истец произвел оплату в размере 7900 рублей.
 
    Кроме того, для оказания ему квалифицированной юридической помощи, он понес расходы в размере 15 000 рублей. Расходы по оформлению доверенности составили 1000 рублей.
 
    В результате нарушение его прав со стороны ответчика ООО «Р», ему был причин моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за неполную и несвоевременную выплату страхового возмещения.
 
        В судебном заседании истец Авагян С.О. отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика Олинь А.М., в связи с чем производство по делу в части взыскания материального ущерба и судебных расходов с Олинь А.М. было прекращено.
 
        В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Р»: сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований за неполную и несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчиков пропорционально: оплату услуг представителя в сумме 4545 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2393,7 рублей.
 
    Указанные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Представитель ответчика «Р» Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Возражала в своем заявлении против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В случае их удовлетворения, просила снизить размер штрафа как несоразмерного причиненным убыткам, а также снизить расходы по оплату услуг представителя, поскольку заявленная истцом сумма завышена и несоразмерными сложности рассматриваемого дела и проделанной представителем работе.
 
    Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п.2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
 
    Статья 13 названного федерального закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение <данные изъяты> под управление Олинь А.М. и <данные изъяты> под управлением Авагяна С.О. (л.д.45,47).
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Олинь А.М. (л.д.46).
 
    Автогражданская ответственность Олинь А.М. застрахована в ООО «Р» (л.д.45).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения (л.д. 11-16).
 
    Между ответчиком Олинь А.М. и ответчиком ООО «Р» заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, истец обратился в данную компанию за возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Кроме того, согласно п. 21 указанный правил в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Осмотр транспортного средства ответчиком произведен не был, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение ООО «К».
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 395 221,10 рублей (л.д. 16).
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Данный размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы от них не поступало.
 
    В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Р» в лице филиала ООО «Р» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине истца был причинен материальный ущерб в размере 395 221,10 рублей.
 
    Поскольку в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма, подлежащая выплате составляет 120 000 рублей, данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию со страховщика в полном объеме.
 
    Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением удовлетворить его требования, которые добровольно ответчиком не были выполнены до его обращения за защитой нарушенного права в суд.
 
    Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя мировой судья считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке в срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования Авагяна С.О. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (размер причиненного ущерба + компенсация морального вреда), то есть 60 500 рублей, исходя из следующего расчета: (120 000 + 1 000 : 2 = 60 500 рублей).
 
    При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 60 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец в добровольном порядке снизил размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя с 15 000 рублей до 4545 рублей, заявление о чем содержится в материалах дела.
 
    Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере 4545 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В связи с тем, что исковые требования Авагяна С.О. подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Р» в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы. Их размер снижен истцом с 7 900 рублей до 2393,7 рублей, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в указанном размере – 2 397 рублей 70 копеек.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Р» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина, в размере 3 800 рублей, которая рассчитана следующим образом: (120 000 -100 000 рублей х 2 % + 3 200 рублей =3 600 рубля + 200,00 рублей (требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 3 800 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Авагяна С.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала ООО «Р в Саратовской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Р» в Саратовской области в пользу Авагяна С.О. страховое возмещение в размере 120 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4545 рублей, штраф в размере 60 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2393 70 копеек рублей, а всего 188 442 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 70 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                           <данные изъяты>