Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1055/2014
Дело № 2-1055/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 10 июня 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.,
с участием представителя ответчика - адвоката
Рахимовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Банникову Д.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Банникову Д.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте, в обоснование которого указано следующее.
Между ОАО «Сбербанк России» и Банниковым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом кредита <данные изъяты>. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта № и открыт счет. В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка /далее по тексту - Условия/ кредит по карте предоставляется на <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на условиях определенных тарифами банка. Согласно условиям, ответчик обязан ежемесячно в соответствии с отчетом по карте производить пополнение счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. За неисполнение этой обязанности предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка.
В нарушение принятых на себя обязательств Банниковым Д.И. долг по кредиту не погашается, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой оставлено без исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком состоит из просроченного основного долга - <данные изъяты>; просроченных процентов - <данные изъяты>; неустойки - <данные изъяты>.
Банников Д.И. нарушил условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с процентами и неустойки.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Банников Д.И. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.
Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Банникоа Д.И. на момент рассмотрения дела, не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный Банникову Д.И. представитель - адвокат Рахимова Г.М. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банниковым Д.И. подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом <данные изъяты>, которое в совокупности с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международных банковских карт является договором на предоставление возобновляемой кредитной линии между ОАО «Сбербанк России» и Банниковым Д.И. Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, подписанной Банниковым Д.И., по кредитной карте предоставлен лимит в размере <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с отчетом по кредитной карте лимит был впоследствии увеличен до <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (пунктом I.7.5 условий и тарифов сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в редакции от ДД.ММ.ГГГГ неустойка установлена в размере удвоенной ставки за пользование кредитом).
Факт исполнения истцом надлежащим образом и в полном объеме своих обязательств перед Банниковым Д.И. подтверждается информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и отчетами по кредитной карте.
Из отчета по кредитной карте следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.
Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено Банникову Д.И. банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в требовании срок сумму задолженности ответчик не погасил.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте составляет: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.
Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.
Таким образом, судом установлено, что Банников Д.И. не выплатил сумму долга по договору, проценты и неустойку, т.е. не исполнял принятые на себя обязательства согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифам банка, в связи с чем, допустил образование задолженности.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Банникову Д.И. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с Банникова Д.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.
Взыскать с Банникова Д.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Совина О.А.
