Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1055/2014
Дело № 2-1055/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Чернявского А.В.,
при секретаре судебного заседания Железняк С.Я.,
с участием истца Черновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой Н. А. к Сажину И. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец, Чернова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Сажину И.В. с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что является нанимателем <адрес>. Ответчик был вселен и зарегистрирован в данном жилом помещении как член её семьи в связи с вступлением с ним в брак её дочери, Черновой С.Б. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью и ответчиком расторгнут, Сажин выехал из квартиры, проживает за пределами Камчатского края, перестал оплачивать коммунальные услуги. Факт регистрации Сажина нарушает её законные права, в связи с чем просит суд признать его прекратившим право пользования и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что после расторжения брака дочери и ответчика, Сажин выехал из квартиры, после чего убыл в составе войсковой части в служебную командировку за пределы Камчатского края в Приморский край. Она не препятствовала ответчику в пользовании жилым помещении.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с нахождением за пределами Камчатского края, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
С учетом мнения истца, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.
В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В силу требований ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> края является муниципальным жилым помещением, и на основании постановления администрации ЗАТО г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена в пользование Черновой Н. А. на состав семьи: она сама, дочь и сына.
Судом также установлено, что в 2011 году дочь истца, Чернова С.Б. вступила в брак с Сажиным И.В.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Черновой Н.А. в предоставленном ей в пользовании жилом помещении – <адрес> зарегистрировался ответчик Сажин, который был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истца.
Из поквартирной карточки следует, что основной наниматель Чернова зарегистрирована в предоставленном ей жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Совместно с ней в данном жилом помещении зарегистрированы: сын, Чернов А.Б., дочь, Чернова (Сажина) С.Б., дочь, Чернова Е.В., зять, Сажин И.В. (с 24.11.2011) и внучка, Сажина Т.И.
Согласно договору социального найма № 115, заключенному между администрацией Вилючинского городского округа в лице представителя по доверенности Астаниной Г.В. и Черновой Н.А., последней предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – отдельной муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи: дочь, Чернова С.Б., сын, Чернов А.Б., дочь, Чернова Е.В., а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи – Сажин И.В.
Из представленных в материалы дела квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что плата за коммунальные услуги Черновой рассчитывалась исходя из шести зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе, и на ответчика Сажина И.В.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью истца Сажиной (Черновой) С.Б. и ответчиком Сажиным И.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Камчатского края.
Начиная с указанного времени ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, вывез оттуда свои вещи, намерения вселяться в квартиру не высказывал, плату за жилищно-коммунальные услуги за себя не вносит, что стороной ответчика не оспорено.
Согласно сообщению управляющей организации ООО «Теплый дом – Вилючинск», Сажин по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает более восьми месяцев, выехав из неё в добровольном порядке на другое место жительства, его личных вещей в квартире нет, при этом выезд ответчика носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением Черновой ему не чинится, по месту регистрации он длительное время не появляется, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем, если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.
При этом неиспользование жилья нанимателем и членами его семьи не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.
Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является его временным отсутствием, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по адресу:<адрес>, фактически не использует его по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания Сажина утратившим такое право.
В силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик в связи с прекращением у него права пользования и распоряжения спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм материального права и установленных фактов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Черновой Н. А. к Сажину И. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Сажина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе<адрес>.
Снять Сажина И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 сентября 2014 года.
Судья А.В. Чернявский
