Решение от 26 июня 2013 года №2-1055/2013

Дело № 2 – 1055 / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Томск 10 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Дорохиной И.М.,
 
    при секретаре Аносовой А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Добрынина А.В.,
 
    представителя ответчика Протазановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Митину А. Н. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации при увольнении,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (далее по тексту – ООО «Транснефтьстрой») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Митина А.Н. в пользу ООО «Транснефтьстрой» излишне выплаченную сумму компенсации при увольнении в размере 102 615 рублей 47 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3251,31 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом о приеме на работу ...-к от ... Митин А.Н. был принят на работу в филиал ООО «Транснефтьстрой» в г. Томске в качестве начальника отдела промышленной безопасности охраны труда и экологической безопасности и РП. С ответчиком был заключен трудовой договор ... от .... В настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ...-к от .... При увольнении Митина А.Н. в соответствии со ст. ст. 180, 178 ТК РФ произведен расчет его среднего заработка на дату увольнения 11.01.2013 года, в который ошибочно включена сумма вознаграждения по итогам работы за 2011 год, начисленная и выплаченная в 2012 году. В результате ему была выплачена дополнительная компенсация при увольнении – 223197,60 рублей вместо 149679,20 рублей и выходное пособие в сумме 114835,16 рублей вместо 77009,94 рублей. Всего ошибочная выплата составила 338032,76 рублей вместо положенной – 226689,14 рублей. За январь 2013 года ответчику была начислена заработная плата в размере 10032,15 рублей. К выплате после удержания НДФЛ подлежала сумма 8728,15 рублей. Указанная сумма Митину А.Н. не была выплачена, а пошла к зачёту излишне выплаченной суммы компенсации при увольнении, что следует из выполненного программой расчётного листка за январь 2013 года и справки от 25.03.2013 года. Расчёт, сделанный ошибочно, отражён в бухгалтерской справке от 10.01.2013 года. Правильный расчёт отражён в бухгалтерской справке от 24.01.2013 года. Из приложенных к справкам «Информации о среднем заработке с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года» в графе «вознаграждение» видно, что в приложении к справке от 10.01.2013 года вознаграждение по итогам работы за 2011 год равномерно распределено по 12 месяцам 2012 года по 35074,39 рублей. В «Информации о среднем заработке с 11.01.2012 года по 31.12.2012 года», приложенной к справке от 24.01.2013 года, данные суммы в графе «вознаграждение» отсутствуют. Со ссылкой на п. 1, 9, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», указывает, что сумма вознаграждения по итогам работы за 2011 год, выплаченная в 2012 году, должна учитываться при определении среднего заработка за 2011 год. При определении среднего заработка за 2012 год данная сумма учитываться не должна. Сумма вознаграждения по итогам работы за 2011 год, выплаченная Митину А.Н. в 2012 году, была ошибочно не вычтена из суммы фактически начисленной в 2012 году заработной платы, то есть не совершено одно из арифметических действий, которое следовало совершить. Указанная ошибка является арифметической и влечет последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 137 ТК РФ. Излишне выплаченная ответчику сумма компенсации при увольнении составила 111343,62 рубля, из них: 73 518,40 рублей – дополнительная компенсация при увольнении; 37825,22 рублей – выходное пособие при увольнении. Из указанной суммы вычитается начисленная к выплате, но удержанная заработная плата за январь 2013 года в сумме 8728,15 рублей, излишне выплаченная сумма задолженности за компенсацию при увольнении составляет 102615,47 рублей (111343,62 руб. – 8728,15 руб. = 102615,47 руб.). На предложение погасить сложившуюся задолженность, Митин А.Н. ответил отказом. По известным истцу адресам проживания и регистрации ответчика истцом направлена письменная претензия. Однако ни по одному из адресов ответчик корреспонденцию от ООО «Транснефтьстрой» не получает.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Транснефтьстрой» Добрынин А.В., действующий на основании доверенности № 18-06/414-13 от 01.04.2013 года, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Митин А.Н. надлежащим образом уведомлён о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Представитель ответчика Протазанова О.В., действующая на основании доверенности серии 70 АА № 0460132 от 06.05.2013 года, требования истца не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, который устно поддержала, просила истцу в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивших в силу для СССР 03.01.1976 года и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в ст. 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ст. 15 Конституции РФ).
 
    Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
 
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, прекращение трудовых отношений оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст. 16, ст. 84.1 ТК РФ).
 
    Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной выплате.
 
    Исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность удержания из заработной платы работника, которое работодатель в силу положений абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм, содержится в части 4 указанной нормы.
 
    Так, частью 4 статьи 137 ТК РФ установлено, что излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, в частности, счетной ошибки.
 
    Указанные положения согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протокола № 1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в РФ в силу ч. 1 ст. 15 Конституции и ст. 10 ТК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, приказом о приеме на работу ...-к от ... Митин А.Н. был принят на работу в Филиал ООО «Транснефтьстрой» в г. Томске в качестве начальника отдела промышленной безопасности охраны труда и экологической безопасности и РП. Работнику был установлен 11 разряд оплаты труда. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, трудовым договором ... от ... между работодателем ООО «Транснефтьстрой» и работником Митиным А.Н.
 
    Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ...-к от ... ответчик был уволен в связи с ликвидацией филиала. При увольнении ему была выплачена компенсация в соответствии с положениями трудового законодательства РФ. Данный факт подтверждается информацией о среднем заработке с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, расчётным листком за январь 2013 года, бухгалтерской справкой от 10.01.2013 г. о расчете дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения Митина А.Н.об увольнении; платежными поручениями от 14.01.2013 г. № 000014 на сумму 114835,16 рублей, № 000015 на сумму 223197,60 рублей.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
 
    Согласно расчетному листу за июнь 2012 года Митину А.Н. было начислено вознаграждение по итогам работы за год в размере 399189,34 рублей, из указанного вознаграждения был удержан НДФЛ 13 % в сумме 73413 рублей.
 
    Согласно справке 2-НДФЛ о доходах Митина А.Н. ... от ..., полученное им вознаграждение включено в общую сумму дохода за 2012 год.
 
    В соответствии с Письмом Минздравсоцразвития от 13.10.11 года № 22-2/377012-772 в расчет среднего заработка включаются премии и вознаграждения (в том числе выплаты в связи с празднованием профессиональных праздников, юбилейных дат и по итогам работы), которые отражены в положениях об оплате (премировании) работников организации, независимо от периодичности выплат, при условии начисления их в расчетном периоде.
 
    Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что вознаграждение по итогам 2011 года было начислено и выплачено Митину А.Н. в июне 2012 года, из указанной выплаты истец удержал НДФЛ и обоснованно учел её при расчете среднего заработка за 2012 год.
 
    В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    При этом приведенная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для возможности взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику.
 
    Такими основаниями являются: счетная ошибка; вина работника в невыполнении норм труда, признанная органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров; неправомерные действия работника, установленные судом.
 
    В рассматриваемом случае истец ссылается лишь на счетную ошибку, допущенную при исчислении среднего заработка ответчика за 2012 год.
 
    Рассматривая данный довод, суд приходит к следующему.
 
    Верховный Суд РФ в определении от 20.01.2012 года № 59-В11-17 указал, что счётная ошибка – это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях. Следовательно, счетная ошибка – это, как правило, ошибка при исчислении размера.
 
    Таким образом, счетная ошибка охватывает лишь неточности в арифметических вычислениях, возникшие при совершении математических операций (при умножении, сложении и пр.). Переплата, произошедшая по вине работодателя, в частности, в связи с неправильным применением положения о начислении заработной платы и пр., не является счетной ошибкой.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что даже в случае, если бы суд нашел обоснованными доводы истца о том, что оспариваемая сумма была насчитана и выплачена ответчику ошибочно, правовых оснований для её взыскания не имелось бы, поскольку денежные средства, ошибочно выплаченные работнику не по его вине, а в результате ошибки (не счетной) работодателя, не подлежат возврату работодателю.
 
    Аналогичные положения, содержащие запрет на возврат заработной платы и приравненных к ней платежей, и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, закреплены также гражданским законодательством РФ (п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения приведенных норм, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины компенсации не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Митину А. Н. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации при увольнении оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья И.М. Дорохина