Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-1055/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«19» августа 2014 года с. Красный Яр Самарской области
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
судьи Кузнецова А.М.
при секретаре Трофимовой О.В.,
представителя истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Ямушева ФИО1., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/14 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Литовченко ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства и сносе незаконно установленного ограждения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец в лице представителя по доверенности Ямушева ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования он мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту при патрулировании лесного фонда в квартале № 64, выдела 18, Шиланского участкового лесничества Красноярского лесничества, были выявлены нарушения лесного законодательства, выразившиеся в самовольном огораживании и использовании участка лесного фонда для выгула лошадей, что привело к повреждению двух деревьев породы дуб с диаметром ствола 28 и 40 см и двух деревьев породы клен с диаметром ствола 8 и 12 см, не влекущие прекращение роста (ободрана кора животными). При проведении проверки было установлено, что лошади принадлежат Литовченко ФИО2.
По данным фактам нарушений, были составлены протоколы № и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Факты нарушений гр. Литовченко ФИО2 не отрицались и административные штрафы были уплачены.
Действиями Литовченко ФИО2 был причинен ущерб лесному фонду, за самовольное использование участка лесного фонда в сумме 186 рублей, за повреждение деревьев лошадьми, принадлежащих Литовченко ФИО2. в сумме 36 569 рублей, итого: 36 755 (Тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. Таким образом, вред, причиненный лесному фонду в сумме 36 755 рублей по вине Литовченко ФИО2., подлежит возмещению в полном объеме.
Кроме того, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Литовченко ФИО2. было выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № № а именно: демонтировать забор из жердей, используемый в качестве ограждения загона (левады) для лошадей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В результате внеплановой выездной проверки было установлено, что Литовченко ФИО2 предписание не выполнила. На основании изложенного истец просит взыскать с Литовченко ФИО2 сумму вреда (ущерб), причиненного лесному фонду в размере 36 755 (Тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. Обязать Литовченко ФИО2. демонтировать забор из жердей и убрать его с территории лесного фонда.
В судебном заседании представитель истца Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Ямушев ФИО1 уточнил исковые требования в части и просил дополнить п. 2 искового заявления и обязать Литовченко ФИО2. демонтировать забор из жердей и убрать его с участка лесного фонда имеющего местоположение: <адрес>, в части взыскания с Литовченко ФИО2. вреда (ущерб), причиненного лесному фонду в размере 36 755 (Тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик Литовченко ФИО2. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о дне слушания была извещена надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Литовченко ФИО2. были нарушены требования ст. 8, 9 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в самовольном огораживании и использовании участка лесного фонда для выгула лошадей, что привело к повреждению двух деревьев породы дуб с диаметром ствола 28 и 40 см и двух деревьев породы клен с диаметром ствола 8 и 12 см, не влекущие прекращение роста (ободрана кора животными). Согласно расчету, представленному в материалах дела вред, причиненный лесам в следствии нарушения лесного законодательства составил 36 569 (Тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.
Согласно протоколу № об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ Литовченко ФИО2. без заключения договора аренды лесного фонда и без каких-либо специальных разрешений, т.е. самовольно заняла лесной участок, имеющий местоположение: <адрес>, площадью 1098,0 кв.м. Размер ущерба, причиненный самовольным использованием лесов составил 186 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного лесного и пожарного надзора составлено предписание № № которым Литовченко ФИО2 обязали привести лесной участок, площадью 1098, 0 кв.м., расположенный в выделе 18 квартала № Шиланского участкового лесничества, в состояние, пригодное для его дальнейшего использования согласно лесному законодательству и прекратить выгул лошадей на смежном лесном участке, площадью 845 кв.м. Данное предписание Литовченко ФИО2 не исполнено. В связи с чем, Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № № о не выполнении Литовченко ФИО2. п. 1 предписания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах на основании п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ следует взыскать от цены иска 36 569 (Тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей в сумме 1302 руб.65 коп., а так же искового заявления неимущественного характера 200 руб.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Литовченко ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства и сносе незаконно установленного ограждения следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 98. ч.1 ст.103, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Литовченко ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с Литовченко ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сумму вреда (ущерб), причиненного лесному фонду в размере 36 755 (Тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.
Обязать Литовченко ФИО2 демонтировать забор из жердей и убрать его с участка лесного фонда имеющего местоположение: <адрес>
Взыскать с Литовченко ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1502 руб.65 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноярского районного суда
Самарской области Кузнецов А.М.
