Решение от 26 мая 2014 года №2-1055/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         26 мая 2014 года                       г. Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Корпачевой Е.С.,
 
    при секретаре Кабановой Н.О,
 
    с участием представителя заявителя ООО «Водоканал Д» по доверенности Лёвочкина Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/14 по заявлению представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» по доверенности Лёвочкина Евгения Александровича об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области,
 
установил:
 
    представитель заявителя ООО «Водоканал Д» по доверенности Лёвочкин Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда в Тульской области.
 
    Свои требования мотивировал тем, что в отношении ООО «Водоканал Д» Государственной инспекцией труда в Тульской области вынесено предписание № от 21.04.2014 года об обязании в срок до 16.05.2014 года произвести перерасчет и доплатить машинистам насосных установок заработную плату за 2013-2014 года согласно требований ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области, заключенного 12.10.2012 года; в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ машинистам насосных установок произвести выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; производить выплату заработной платы машинистам насосных установок при отработки ими нормы рабочего времени в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Тульской области на 2013-2014 года, заключенным между Правительством Тульской области, Тульским областным объединением организаций профсоюзов «Тульская федерация профсоюзов» и Объединением работодателей «Тульский областной союз работодателей» 12.10.2012 года.
 
    ООО «Водоканал Д» является организацией, осуществляющей водоснабжение города Донской Тульской области.
 
    В соответствии с действующим законодательством оплата холодной воды производится по регулируемым тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в состав тарифа на водоснабжение включатся расходы на оплату труда. Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов.
 
    Региональное соглашение о минимальной заработной плате было заключено 12.10.2012 года, значительно позднее срока - 1.05.2012 года, до которого ООО «Водоканал Д» было обязано направить предложение об установлении тарифа на 2013 год.
 
    Комитетом Тульской области по тарифам, в свою очередь, при установлении тарифа на холодную воду на 2013 год не были учтены положения Регионального соглашения о минимальной заработной плате, и в тарифе учтены планируемые расходы на оплату труда, представленные ООО «Водоканал Д».
 
    Предложение об установлении тарифа на холодную воду на 2014 год было направлено в Комитет Тульской области по тарифам в установленный срок до 1.05.2013 года. Данное предложение составлено с учетом положений Регионального соглашения о минимальной заработной плате на 2014 год в размере <данные изъяты>. В связи с увеличением в составе тарифа на холодную воду расходов на оплату труда, должен увеличиться и сам тариф. Однако, Комитетом Тульской области по тарифам решение об увеличении тарифа на холодную воду не принято. Тариф на 2014 год остался прежний, в результате чего заработная плата работников в ООО «Водоканал Д» в 2013-2014 годах в соответствие с Региональным соглашением о минимальной заработной плате не могла и не может быть приведена.
 
    Поскольку ООО «Водоканал Д» не имеет возможности самостоятельно увеличить цену на холодную воду, а также количество потребителей услуги по холодному водоснабжению, требования предписания не могут быть исполнены.
 
    На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Тульской области № от 21.04.2014 года.
 
    Представитель заявителя ООО «Водоканал Д» по доверенности Лёвочкин Е.А. в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Тульской области заместитель главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Боровикова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что в ходе проведенной проверки установлено, что в отношении работников ООО «Водоканал Д» работодателем не выполнены обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, чем нарушены конституционные права работников на получение вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации. Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Тульской области на 2013-2014 года от 12.10.2012 года установлен размер минимальной заработной платы с 1.01.2013 года в размере <данные изъяты> ООО «Водоканал Д» обязано выполнять указанное региональное соглашение, рабочее время работников ООО «Водоканал Д» с 1.01.2013 года должно быть оплачено из расчета <данные изъяты> в месяц за полностью отработанное количество часов, а с 1.01.2014 года из расчета <данные изъяты>. Письменный отказ от присоединения к Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Тульской области в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ООО «Водоканал Д» не представлен.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Тульской области.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя ООО «Водоканал Д» по доверенности Лёвочкина Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых были нарушены права, свободы организации или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.03.2014 года в прокуратуру г. Донского Тульской области поступило коллективное обращение работников ООО «Водоканал Д» по вопросу невыплаты машинистам насосных установок минимальной заработной платы за 2013-2014 года.
 
    В связи с рассмотрением обращения работников от 3.04.2014 года № по совместной проверке с прокуратурой г. Донской на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от 3.04.2014 года была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Водоканал Д» с целью защиты прав и интересов работников.
 
    По результатам проведенной проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО директору ООО «Водоканал Д» было выдано предписание № от 21.04.2014 года об обязании в срок до 16.05.2014 года произвести перерасчет и доплатить машинистам насосных установок заработную плату за 2013-2014 года согласно требований ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ и Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области, заключенного 12.10.2012 года; в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ машинистам насосных установок произвести выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; производить выплату заработной платы машинистам насосных установок при отработки ими нормы рабочего времени в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Тульской области на 2013-2014 года, заключенным между Правительством Тульской области, Тульским областным объединением организаций профсоюзов «Тульская федерация профсоюзов» и Объединением работодателей «Тульский областной союз работодателей» 12.10.2012 года.
 
    Согласно ст. 10 Трудового кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    ?Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.
 
    ?В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности, при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
 
    ?В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года, ратифицированной Россией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
 
    Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
 
    По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. 381-397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
 
    Исходя из принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, орган государственной власти вправе осуществлять только те полномочия, которые прямо и непосредственно закреплены в законах и иных подзаконных актах.
 
    Трудовой кодекс Российской Федерации прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (ст. 230, 357, 372, 373).
 
    В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы, которые уполномочены законодателем рассматривать индивидуальные трудовые споры.
 
    С учетом изложенного, оспариваемое заявителем предписание Государственной инспекции труда в Тульской области вынесено предписание № от 21.04.2014 года является незаконным, поскольку между работниками ООО «Водоканал Д» и работодателем возник трудовой спор, разрешение которого не относится к компетенции государственного инспектора труда.
 
    В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплату за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
 
    Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены.
 
    На государственного инспектора труда распространяются правила ст. 392 Трудового кодекса РФ о сроках обращения, поскольку предписание инспектора труда о восстановлении нарушенных трудовых прав работника направлено на защиту трудовых прав работника, права инспектора труда являются производными от прав работника, интересы которого он защищает.
 
    Таким образом, действуя в интересах работника, государственный инспектор труда так же, как и сам работник, должен соблюдать сроки, установленные для обращения за защитой нарушенных трудовых прав.
 
    Судом установлено, что работники ООО «Водоканал Д» в суд за разрешением индивидуального трудового спора по вопросу невыплаты минимальной заработной платы не обращались.
 
    С учетом изложенного, а также исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Водоканал Д» требования подлежат удовлетворению, а предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области № от 21.04.2014 года признанию незаконным и отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    заявление представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Д» по доверенности Лёвочкина Евгения Александровича об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тульской области удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тульской области № от 21.04.2014 года, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Д».
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья