Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 2-1054/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 2-1054/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.
при секретаре Кондрашовой О.А.,
с участием истца Куликовой В.И., представителя ответчика Беспаловой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой В.И. к Маслову Ю.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Куликова В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.04.2016 года Маслов Ю.М. взял у нее в долг денежные средства в размере 615000 руб., на срок до 14.05.2016 года, в подтверждение чего, ответчиком была написана собственноручнораспискав получении денежных средств.
Однако принятые на себя обязательства по возврату долга ответчиком, в установленный срок не выполнены, от уплатыдолгаответчик уклоняется.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований Куликова В.И. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 615000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155024,40 руб. за период с 30.04.2016 года по 22.04.2019 года.
Истец Куликова В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Ответчик Маслов Ю.М. извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Беспалова О.Б., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора.
Факт собственноручного подписания расписки Масловым Ю.М. не оспорен, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден.
Как установлено судом 30.04.2016 года между Куликовой В.И. и Масловым Ю.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 615 000 руб. на срок сорок пять дней, т.е. не позднее 14.06.2016 года.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписка заемщика от 30.04.2016 года.
До настоящего времени Маслов Ю.М. обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, либо оспаривания факта получения денежных средств от истца лежит на ответчике Маслове Ю.М.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Масловым Ю.М., представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств обратного судом не установлено, учитывая принцип диспозитивности, суд находит требования Куликовой В.И. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 615000 руб. подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016г. по 22.04.2019г. суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).
Проверив представленный истцом, расчет суд, не соглашается с начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу толкования ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляются за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, постольку указанные проценты за пользования денежными средствами, в данном случае подлежат исчислению в период с 15.06.2016г. по 22.04.2019г.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила 7,9% (с 19.05.2016г. по 15.06.2016г., 8,24% (с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г.), 7,52 (с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.)
Таким образом, в период с 15.06.2016 г. по 31.07.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентнаяставка,
Центральный
фед. округ
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
615 000
15.06.2016
15.06.2016
1
7,9%
366
132,75
615 000
16.06.2016
14.07.2016
29
8,24%
366
4015,31
615 000
15.07.2016
31.07.2016
17
7,52%
366
2148,13
47
6296,19
Таким образом, в период с 31.07.2016 г. по 22.04.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентнаяставка,
Центральный
фед. округ
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
615 000
01.08.2016
18.09.2016
49
10,5%
366
8645,29
615 000
19.09.2016
31.12.2016
104
10%
366
17475,41
615 000
01.01.2017
26.03.2017
85
10%
365
14321,92
615 000
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75%
365
5914,11
615 000
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25%
365
7481,10
615 000
19.06.2017
17.09.2017
91
9%
365
13799,59
615 000
18.09.2017
29.10.2017
42
8,5%
365
6015,21
615 000
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25%
365
6811,34
615 000
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75%
365
7312,60
615 000
12.02.2018
25.03.2018
42
7,5%
365
5307,53
615 000
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25%
365
21377,57
615 000
17.09.2018
16.12.2018
91
7,5%
365
11499,66
615 000
17.12.2018
22.04.2019
127
7,75%
365
16583,94
995
142545,25
Следовательно, общая сумма процентов, подлежащих взысканию, составит: 148841 руб. 44 коп.
На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 763841 руб. 44 коп.(615000 руб. + 148841 руб. 44 коп.).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно имеющемся в материалах дела чекам-ордерам от 25.04.2019г. и 01.07.2019г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 10900руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Куликовой В.И., исходя из суммы удовлетворенных требований, т.е. в размере 10813 рублей 04 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликовой В.И. удовлетворить частично.
Взыскатьс Маслову Ю.М. в пользу Куликовой В.И. сумму займа в размере 615000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 года по 22.04.2019 года в размере 148841 рублей 44 копейки, а всего в сумме 763841 рубль 44 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10813 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
