Решение от 24 февраля 2014 года №2-1054/2014

    Дело № 2-1054/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего                  Артемчука В.И.
 
    при секретаре          Ляшенко А.Н.,
 
    с участием представителя истца Абрамова А.В., действующего по доверенности,
 
    24 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козырев С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Захарова В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150 №, Кириной К.А., управлявшей автомобилем ДЭУ Матиз, №, и Козырева С.В., управлявшего транспортным средством Фольксваген Пассат, №. Причиной ДТП явилось неисполнение Захаровым В.В. ПДД РФ, в результате чего, он, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, №, допустил столкновение с транспортным средством ДЭУ Матиз, №, и автомобилем Фольксваген Пассат №.
 
    Транспортное средство Фольксваген Пассат, № на праве собственности принадлежит Козыреву С.В. Нарушение Захаровым В.В. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно – следственной связи с причинением транспортному средству Фольксваген Пассат, № механических повреждений и имущественного вреда Козыреву С.В. Гражданская ответственность Захарова В.В. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Козырев С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Поскольку ДТП было признано страховым случаем, ООО «Росгосстрах» в пользу Козырева С.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 4 324 руб. 01 коп. Однако, данная сумма не покрывает причиненных ему убытков.
 
    Не согласившись с установленной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП Клименко М.Ф. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, №. Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>
 
    Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу, по договору страхования в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской установлена в <данные изъяты>, в связи с чем считает правомерным требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» возмещения недовыплаченой страховой суммы в размере <данные изъяты>., убытков на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>. Поскольку страховое возмещение в указанном размере истцу вовремя выплачено не было, истец полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и штрафа в размере 50% от взысканных сумм и понесённые расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец Козырев С.В., будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
 
    Представитель истца Абрамов А.В., действующий по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и в иске отказать.
 
    Третье лицо Карина К.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В пункте 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
 
    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования признаны имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу п. 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
 
    На основании п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, что определено в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Аналогичные нормы содержаться в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст. 12 которого при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    
Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Захарова В.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150 №, Кириной К.А., управлявшей автомобилем ДЭУ Матиз, №, и Козырева Сергея Викторовича, управлявшего транспортным средством Фольксваген Пассат, №. Причиной ДТП явилось неисполнение Захаровым В.В. ПДД РФ, в результате чего, он, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, №, допустил столкновение с транспортным средством ДЭУ Матиз, №, и автомобилем Фольксваген Пассат №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является Захаров В.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21150 №, транспортному средству Козырева С.В. причинены механические повреждения.Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП гражданская ответственность Захарова В.В. застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах».Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Из акта о страховом случае следует, что причинителем вреда является водитель автомобиля ВАЗ 21150 № Захаров В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» сроком с 19.03.2013г. по 18.03.2014г. Данным актом ответчик установил истцу размер страхового возмещения в сумме 4 324,01 руб. и произвёл выплату страхователю, что не оспаривается сторонами. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что страховщик ООО «Росгосстрах» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвёл страховое возмещение истцу. Однако по обращению истца в сервисный центр, ему стало известно, что выплаченная страховая сумма для проведения ремонта автомобиля является заниженной, поэтому он обратился к независимому оценщику для установления реального ущерба, причинённого его автомобилю ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии. При наступлении страхового случая в соответствии пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь вправе был обратиться к страховщику за получением страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Под прямым возмещением убытков ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Частью 1 ст. 14.1 Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Так ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № 001/014 с ИП Клименко С.В. для производства работ по оценке услуги рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля Фольксваген Пассат, №. Согласно отчету №001/014 об оценке определения стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Фольксваген Пассат, № с учетом износа составила <данные изъяты>. Судом принимается указанный выше отчет в качестве допустимого доказательства, поскольку он технически мотивирован и к нему приложены документы об образовании и профессиональной подготовке оценщиков и техников их составивших и не оспариваетсяответчиком.Таким образом, судом установлено, что ответчиком не в полном размере была выплачена страховая сумма истцу, в связи с чем действия ООО «Росгосстрах» в недовыплате страховой суммы признаёт незаконным. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Козырева С.В. причинен ущерб для восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, которая не превышает установленной для страховщика суммы страховой выплаты в <данные изъяты>, то заявленные требования истца в силу представленных доказательств и на основании вышеприведённых норм материального права подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>. Однако к взысканию подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>, поскольку страховая выплата ответчиком уже произведена на сумму <данные изъяты> Судом также установлено, что в связи с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил услуги эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 001/014 (л.д. 58). Принимая во внимание, что эти расходы истца связаны с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, суд находит необходимым обязанность по их возмещению истцу возложить на ответчика. При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Козырева С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат, № в размере 50 892 рубля 99 копеек, а также расходы по экспертной оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, вытекающие из договоров страхования, между сторонами распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Факт нарушения прав истца как потребителя установлен – недовыплаченой суммой страховой выплаты ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В результате нарушения прав со стороны ответчика истец была лишена возможности получить положенное ей страховое возмещение в полном объёме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и данную сумму считает разумной и справедливой, в остальной части требований взыскания <данные изъяты> - отказать.
 
    При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и подлежащая возмещению компенсация морального вреда являются несостоятельными на основании выше приведённых доказательств.
 
    Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с данной нормой суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, независимо от того заявлялось ли такое требование.
 
    Данная же позиция содержится в разъяснении п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В этой связи, учитывая, что требования истца ответчиком добровольно не исполнены и не выплачено в полном объёме страховое возмещение на день рассмотрения дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения от 15.01.2014г. (л.д. 59-63).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая степень юридической сложности дела, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в участие в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    
В связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, из них по имущественному спору в размере <данные изъяты> и неимущественному <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Козырева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Козырева С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы понесённые по оплате услуг независимой экспертной организации в сумме <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
 
    В части требований Козырева С.В. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размер <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий             В.И. Артемчук