Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-1054/2014
Дело №2-1054/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Новотроицк Оренбургской области
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Колесниковой О.А.,
с участием: ответчиков Ростовой В.Н. и Семушкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 (Управление «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623) к Ростовой В.Н. и Семушкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 (Управление «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623) (далее банк, Кредитор) обратилось в суд с исковыми требованиями к указанным ответчикам о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком Ростовой В.Н. и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Семушкиной А.Н. в размере ... рубля ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита в нарушение условий кредитного договора заемщика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.
Ответчики Ростова В.Н. не возражала против удовлетворения настоящего иска.
Ответчик Семушкина А.Н. возражала против иска, мотивируя тем, что не имеет возможности выплачивать данный долг, так как сама погашает свой кредит. Договор поручительства не оспаривает.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ОАО «Сбербанк России» в лице Орского отделения №8290 предоставил заемщику Ростовой В.Н. кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и у платить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между истцом и поручителем Семушкиной А.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.4.1. указанного кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере по ... рублей ... копеек.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное требование предусмотрено п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленной истцом истории операций по кредитному договору следует, что с октября 2013 года заемщик Ростова В.Н. неоднократно допускала нарушения кредитного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, что не оспаривает сам заёмщик.
Согласно приведенному Банком расчету, который не оспаривается ответчиками, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек, из которых:
- ... рублей ... копеек – просроченные проценты,
- ... рубля ... копеек – просроченный основной долг,
- ... рублей ... копейки – неустойка за просроченные проценты,
- ... рубля 05 копеек – неустойка за просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое исполнено не было.
При таких обстоятельствах доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена солидарная ответственность Семушкиной А.Н. за выполнение заемщиком Ростовой В.Н. условий кредитного договора.
Следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя по кредитному договору соответствуют закону и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 906 рублей 82 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по ... рублей ... копейки с каждого.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 (Управление «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623) к Ростовой В.Н. и Семушкиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 (Управление «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623) с Ростовой В.Н. и Семушкиной А.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 (Управление «Орское отделение» Оренбургского отделения №8623) с Ростовой В.Н. и Семушкиной А.Н. расходы по оплате государственной пошлины по ... рубля ... копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н.Вибе
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
Судья
Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 01.08.2014 г.