Решение от 30 июля 2014 года №2-1054/2014

                                                                                                     Дело № 2-1054/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
/ЗАОЧНОЕ/
 
    г. Абинск                                                                                                                     30 июля 2014 г.
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Михина С.Б.,
 
    при секретаре Пугаченко Е.О.,
 
    с участием:
 
    истца Миргородского Е.П.,
 
    представителя истца Миргородской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргородского Е.П. к Гендиновой А.М. о взыскании долга,
 
у с т а н о в и л:
 
    Миргородский Е.П. обратился в Абинский районный суд с иском к Гендиновой А.М. о взыскании денежной суммы в размере 400 000 рублей за приобретенную квартиру, проценты за не своевременную выплату денежных средств, а так же судебные расходы.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Миргородским Е.П. и Гендиновой А.М. заключен договор купли -продажи квартиры, расположенной в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью квартиры 79,5 кв.м.
 
    В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ««Покупатель» полностью оплатил «Продавцу» стоимость квартиры равную 1 900 000 рублей. Финансовых и иных претензий «стороны» друг к другу не имеют.»
 
    В действительности Гендинова A.M. стоимость квартиры оплатила не полностью, ею выплачено только 1 500 000 рублей, и не выплачена за приобретенную квартиру сумма 400 000 рублей, о чем свидетельствует две ее расписки, в которых Гендинова A.M. обязуется сумму, неоплаченную ею по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей полностью оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ гола.
 
    Гендинова A.M. просила указать в договоре купли-продажи, что задолженности перед истцом не имеет, чтобы она могла зарегистрироваться в купленной квартире. Но до настоящего времени Гендинова A.M. не оплатила 400 000 рублей.
 
    Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной в <адрес> являлся Миргородский Е.П.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Миргородский Е.П. продал Гендиновой А.М. квартиру №, расположенную в <адрес>
 
    На основании расписок Гендиновой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обязуется выплатить Миргородскому Е.П. 400000 рублей за приобретенную у него квартиру до 20.02.2014.
 
    На основании ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 408 ГПК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 г. «О размере ставки рефинансирования банка России» установлена ставка рефинансирования - 8,25%. Таким образом, на день предъявления иска и день вынесения решения действовцет учётная ставка банковского процента - 8,25%, по которой суд рассчитывает сумму, подлежащую взысканию.
 
    Следовательно, просрочка по выплате с 20 февраля 2014 года по 30 июля 2014 года составила 150 дней, ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25 % годовых, размер процентов составил: (400000 рублей х 8,25%) : 360 дней х 160 дней = 14666 рублей
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждено квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Миргородского Е.П. к Гендиновой А.М. о взыскании денежной суммы - удовлетворить.
 
    Взыскать с Гендиновой А.М. в пользу Миргородского Е.П. денежную сумму в размере 400000 рублей.
 
    Взыскать с Гендиновой А.М. в пользу Миргородского Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14666 рублей.
 
    Взыскать с Гендиновой А.М. в пользу Миргородского Е.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Абинский районный суд либо отменено Абинским районным судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.
 
    Председательствующий: