Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1054/2013г.
Дело №2-1054/2013 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2013 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
Федерального судьи Морозова А.В.
при секретаре Старостиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субчев А.В. к Надденный А.Л. о возмещения материального ущерба причиненного ДТП и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Субчев А.В. обратился в суд с иском к Надденный А.Л. о возмещения материального ущерба причиненного ДТП в размере 70851 рубль, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8500 рублей и взыскании судебных расходов: по оплате оценки транспортного средства 4500 рублей, по оплате юридических услуг 7000 рублей, по оплате госпошлины 2580 рублей. В заявлении указал, что 24.10.2012 г. на а/д М-6 Каспий 468 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: автомобиля Хендай под управлением Надденного А.Л., автомобиля TOYOTA под управлением Субчев А.В. и автомобиля Дэу под управлением Ш. В результате ДТП автомобиль TOYOTA принадлежащий, Субчев А.В., на праве собственности, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя - Надденного А.Л., который нарушил п.13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения). Гражданская ответственность Надденного А.Л., застрахована в Тамбовском филиале ОАО «Альфастрахование». Для выплаты ему страхового возмещения по факту наступления вышеуказанного страхового случая, он обратился в Тамбовский филиал ОАО «Альфастрахование», которая выплатила лимит ответственности по ОСАГО - 120000 рублей. Деньги были получены. Согласно отчету экспертного заключения об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства TOYOTA по состоянию на 24.10.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа заменяемых частей) составила 190851 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа заменяемых частей) равна 70851 руб. Кроме того, величина утраты товарной стоимости согласно указанному заключению составляет 8500 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу 70851 рубль, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8500 рублей; судебные расходы: по оплате оценки транспортного средства 4500 рублей, по оплате юридических услуг 7000 рублей по оплате госпошлины 2580 рублей.
Истец Субчев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Третьякова С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Надденный А.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, считал сумму ущерба завышенной.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 24.10.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д М-6 Каспий 468 с участием 3 автомобилей: автомобиля Хендай принадлежащего Надденного А.Л., автомобиля TOYOTA принадлежащего Субчев А.В. и автомобиля Дэу под управлением Ш. В котором Надденный А.Л. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Автогражданская ответственность Надденного А.Л. была застрахована ОАО «Альфастрахование».
В силу п.в ст.7 ФЗ от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При ДТП автомобилю TOYOTA были причинены механические повреждения, в связи с чем ОАО «Альфастрахование», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило Субчев А.В. 120000 руб., данный факт подтверждается актом о страховом случае
Согласно отчету экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа заменяемых частей) равна 190851 руб., разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля за полученные повреждения автомобиля TOYOTA в результате ДТП 24.10.2012 г. составляет 70851 руб.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии собственником автомобиля Хендай является Надденный А.Л.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП явилось результатом виновных действий Надденного А.Л., который, управляя автомобилем допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, что и повлекло повреждение его автомобиля.
В соответствии со ст.1064 и ст.1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, на основании ст.931 и ч.1 ст.935 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая, что страховая компания ОАО «Альфастрахование» возместила истцу стоимость восстановительного ремонта на основании отчета в размере 120000 рублей, а фактически стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 190851 рублей, суд приходит к выводу, что разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом имуществу истца необходимо взыскать с ответчика Надденный А.Л. Последний не согласился с суммой ущерба, поскольку счел ее завышенной, но от проведения экспертизы по оценке ущерба причиненного Субчев А.В. отказался.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (190851 - 120000), что составляет 70851 руб.
В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ч.2 ст.15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с Надденного А.Л. в пользу истца в размере 8500 рублей, согласно отчету экспертному заключению
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие расходы: по оплате государственной пошлины - 2580 руб., по оплате оценки транспортного средства - 4500 руб., по оплате нотариальной доверенности представителя – 700 руб., которые необходимо взыскать с ответчика.
В удовлетворении же требований о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг – 7000 руб., по мнению суда следует отказать.
В обоснование своих требований истцом представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от заключенного им с ООО «Аварком Тамбов» и квитанция об оплате Субчев А.В. 7000 руб. за юридические услуги.
Однако, в ходе разбирательства дела в суде, истца представляла по доверенности Третьякова С.А., а не представитель ООО «Аварком Тамбов». Какого либо поручения Третьякова С.А. на представление интересов Субчев А.В. от имени ООО «Аварком Тамбов» суду не представлено и в материалах дела отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Субчев А.В. о возмещения материального ущерба причиненного ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Надденный А.Л. в пользу Субчев А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного ДТП в сумме 70851 рубль, утрату товарной стоимости в размере 8500 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой услуг по оценке транспортного средства – 4500 рублей, оплаченную государственную пошлину – 2580,53 рублей и оплату нотариальной доверенности представителя – 700 рублей.
В удовлетворении требований Субчев А.В. о возмещении ему стоимости юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца.
Судья: А.В.Морозов
