Решение от 29 мая 2013 года №2-1054/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1-1054/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебного заседания 29 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В.при секретаре Комаровой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-1054/13 по иску Игнатова <ФИО1> к ОАО «Донаэродорстрой» о возмещении убытковУСТАНОВИЛ:
 
 
    Игнатов <ФИО2>далее истец)  обратился к мировому судье с иском к ОАО «Донаэродорстрой»   (далее ответчик) с требованиями о взыскании убытков в общей сумме 41 832,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 454,96 рублей.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что  <ДАТА2>, примерно в 19 часов 00 минут, истец управлял принадлежащим ему, на праве собственности легковым автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный номер <НОМЕР>, следуя по автодороге М 4 «ДОН», из города <АДРЕС> в город <АДРЕС> области.
 
    На 1011 км автодороги, истец вынужденно совершил наезд на дорожную выбоину, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, после которых без эвакуатора движение на нем было невозможно. Сотрудниками ГИБДД в действиях истца нарушений ПДД, выявлено не было.
 
    Согласно договора на оказание услуг по транспортировке автомобилей (спецэвакуатором) от <ДАТА2>, заключенного между ИП Ажогиным <ФИО3>, истец оплатил за оказанные услуги 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.
 
    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленного ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области Черновым <ФИО> следует, что дорожная выбоина имеет следующие размеры: длина - 115 см, ширина - 80 см, глубина - 15 см.
 
    Сотрудники ДПС сообщили, что данный участок автодороги обслуживает СУ-869 «Донаэродорстой», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, куда истец и обратился с устной претензией через несколько дней после ДТП, откуда истца любезно попросили быстро удалиться, объяснив при этом, что им совершенно все равно в каком состоянии на настоящий момент находится автодорога.
 
    <ДАТА3>, истец обратился к руководителю организации, эксперту, оценщику ООО НКЭО «Эксперт регион» Терешкину <ФИО>., для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю.
 
    <ДАТА4> гола, в адрес ответчика истец направил телеграмму с уведомлением, о приглашении стороны на осмотр автомобиля <ДАТА5> в 11 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1.
 
    От получения телеграммы в СУ - 869 «Донаэродорстрой», отказались.
 
    За отправку телеграммы истцом было уплачено 238 (двести тридцать восемь) рублей.
 
    Согласно экспертного заключения № 01/014 об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта, проведенного в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, без учета износа, составляет 34 224 (тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рублей 08 копеек.
 
    За работу эксперта истец  оплатил 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, при этом также дополнительно истец  оплатил 70 (семьдесят) рублей за расчетно-кассовое обслуживание банка. Итого, общая сумма причиненных истцу  убытков, на день обращения с иском в суд составляет 41 832 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 08 копеек (3 800 руб. - оплата эвакуатора + 3 500 руб. - оплата эксперту + 34 224, 08 руб. - стоимость восстановительного ремонта + 238 руб. - отправка телеграммы + 70 руб. - услуги банка), которые должны быть взысканы с ответчика. При обращении с иском в суд, истец вынужден был также оплатить государственную пошлину в сумме 1 454 (одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рублей 96 копеек, которая также должна быть взыскана с ответчика, что послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    В судебном заседании от <ДАТА7>  представитель истца по доверенности Данченко<ФИО> уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта Тс в размере 34 224,08 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 3800 рублей, оплату экспертизы в размере 3500 рублей, затраты на отправку телеграммы в размере 238 рублей, комиссию банка  в размере 70 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454,96 рублей.
 
    В судебном заседании  от <ДАТА8>  стороны заключили мировое соглашение,  просят его утвердить и прекратить производство по делу, по которому:
 
      1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
 
    2.По настоящему мировому соглашению - ответчик ОАО «Донародорстрой» обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 40 ООО (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
 
    З.По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в размере, превышающем сумму, которую ответчик уплатит истцу по данному мировому соглашению.
 
    4.Судебные и иные расходы возлагаются на каждую из сторон их понесшую.
 
     5.Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма, уплачивается ответчиком истцу в течение 5 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.
 
    Условия мирового соглашения подписаны сторонами,  последствия  прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам ясны и подписаны, условия мирового соглашения не нарушают права и интересы сторон.
 
    Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы сторон и 3-их лиц.
 
    В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между  Игнатовым <ФИО7> лице его представителя по доверенности Данченко<ФИО>  и ОАО «Донародорстрой» в лице его представителя по доверенности Поласухина <ФИО1> по которому: 1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствиисо ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
 
    2.По настоящему мировому соглашению - ответчик ОАО «Донародорстрой» обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 40 ООО (сорок тысяч) рублей 00 копеек.
 
    З.По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в размере, превышающем сумму, которую ответчик уплатит истцу по данному мировому соглашению.
 
    4.Судебные и иные расходы возлагаются на каждую из сторон их понесшую.
 
     5.Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма, уплачивается ответчиком истцу в течение 5 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.
 
    Производство по делу №2-1-1054/2013 по иску Игнатова <ФИО1> к ОАО «Донаэродорстрой» о возмещении убытков, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                               А.В. Бабакова