Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1054/2013
Дело № 2-1054/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 апреля 2013 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Этвеш К.Н.,
при секретаре Восканян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушенко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой консультант» об отмене результатов отчета об оценке рыночной стоимости имущества,
у с т а н о в и л :
Якушенко С.А. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «Правовой консультант» об отмене результатов отчета об оценке рыночной стоимости имущества.
В судебное заседание истец Якушенко С.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Якушенко М.С.
Представитель ответчика ООО «Правовой консультант» Червякова О.Н. в судебном заседании заявила, что местом регистрации ответчика является <адрес>.
Представители третьего лица Заринского отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку местом регистрации ответчика является <адрес> - территория на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда <адрес>.
Стороны не возражали против передачи дела на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>.
На основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно относится. Искусственное изменение подсудности не допускается.
Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что дело принято с нарушением правил подсудности Железнодорожным районным судом <адрес> подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ,
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Якушенко С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой консультант» об отмене результатов отчета об оценке рыночной стоимости имущества, передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в<адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья К.Н. Этвеш
