Решение от 22 июля 2014 года №2-1054/14

Дело №2-1054/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск 22 июля 2014 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
 
    с участием:
 
    помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,
 
    при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алапаевского городского прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, имеющих ограниченные возможности здоровья, к администрации Махневского МО о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алапаевский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, имеющих ограниченные возможности здоровья, в котором просил:
 
        - признать бездействие администрации Махневского МО, расположенной по адресу: <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры – в здание, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным;
 
        - обязать администрацию Махневского МО в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать входную группу в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 г. № 73 – пандусом, специальными поручнями, кнопкой вызова;
 
        - обязать администрацию Махневского МО в соответствии с п. 3.12 СниП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить одно бесплатное место под транспорт инвалидов на автостоянке около здания, расположенного по адресу: <адрес>, и оборудовать его специальным указателем (знаком).
 
    В обоснование требований помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С. в судебном заседании пояснил, что Алапаевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части соблюдения прав лиц с ограниченными возможностями здоровья в сфере беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В ходе проверки установлено, что входная группа в здание, в котором размещаются Глава и Дума Махневского МО, находящееся по адресу: <адрес>, не имеет специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов – пандуса, специальных разделительных поручней, кнопки вызова, отсутствует место для стоянки транспортных средств инвалидов, автостоянка не оборудована специальными указателями (знаками). До настоящего времени ответчиком не исполнены требования законодательства, направленного на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры – зданию органа местного самоуправления. В результате ущемляются гарантированные государством права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности, на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.
 
    Представитель ответчика – администрации Махневского МО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и представив возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При этом, из представленных ответчиком возражений следует, что администрацией Махневского МО не оспариваются обстоятельства размещения Главы и Думы Махневского МО в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое не оборудовано пандусом, специальными разделительными поручнями, кнопкой вызова, а на прилегающей территории отсутствует место для стоянки транспортных средств инвалидов, автостоянка не оборудована специальными указателями (знаками). Вместе с тем, в качестве возражений на иск представителем ответчика указывается на неправомерность предъявления прокурором иска к администрации Махневского МО, поскольку здание, в отношении которого заявлены требования о необходимости установления специальных приспособлений для лиц, имеющих ограниченные возможности здоровья, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передано на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению по обслуживанию органов местного самоуправления Махневского МО, в связи с чем, администрация Махневского МО является ненадлежащим ответчиком.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
 
    Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Аналогичные положения, касающиеся возможности обращения прокурора в суд, содержатся в п. 4 ст. 27 Федерального закона № 2201-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре».
 
        Статья 15 Федерального Закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предъявляет особые требования к обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
 
        В частности, согласно п. 1, 5, 9 ст. 15 Федерального Закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
 
    В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
 
    На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.
 
    Постановлением Госстроя РФ №73 от 16.07.2001 г. введены в действие строительные нормы и правила СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
 
    В соответствии с п. 3.13 СНиП 35-01-2001, в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения (далее МГН), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или наземного перехода, соединенного с эти зданием.
 
    В соответствии с п. 3.14 СНиП 35-01-2001 наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.
 
    П. 3.21 – Участки пола на путях движения на расстоянии 0,6 м перед дверными проемами и входами на лестницы и пандусы, а также перед поворотом коммуникационных путей должны иметь предупредительную рифленую и (или) контрастно окрашенную поверхность, допускается предусматривать световые маячки.
 
    П. 3.29 – Максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8 %. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%. В исключительных случаях допускается предусматривать винтовые пандусы.
 
    П. 3.31 – Следует предусматривать бортики высотой не менее 0,05 м по продольным краям маршей пандусов, а также вдоль кромки горизонтальных поверхностей при перепаде высот более 0,45 м для предотвращения соскальзывания трости или ноги.
 
    П. 3.32 – Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни пандусов следует, как правило, располагать на высоте 0,7 и 0,9 м у лестниц – на высоте 0,9 м.
 
    Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей высоте. Завершающие части поручня должны быть длиннее марша или наклонной части пандуса на 0,3 м.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Устава Махневского МО, утвержденного Решением Думы Махневского МО от 04.12.2008 г. № 60, местная Администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, обладающий собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, предусмотренных статьей 5 настоящего Устава и в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление управления муниципальной системой здравоохранения в муниципальном образовании.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
        Представитель ответчика признал, что администрация Махневского МО, является органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.
 
        При этом, ответчиком не оспариваются обстоятельства размещения Главы и Думы Махневского МО, входящих в структуру органов местного самоуправления, в здании, являющимся объектом социальной инфраструктуры, расположенном по адресу: <адрес>, которое не оборудовано пандусом, специальными разделительными поручнями, кнопкой вызова, а на прилегающей территории отсутствует место для стоянки транспортных средств инвалидов, автостоянка не оборудована специальными указателями (знаками).
 
        Указанные обстоятельства, также нашли свое подтверждение актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной Алапаевской городской прокуратурой совместно с ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Алапаевску и району.
 
    Ответчиком также не оспаривается, что данные нарушения прав лиц с ограниченными возможностями здоровья в сфере беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, до настоящего времени не устранены.
 
        Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что администрация Махневского МО является ненадлежащим ответчиком по делу, в силу передачи здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося тем не менее муниципальной собственностью, на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению по обслуживанию органов местного самоуправления Махневского МО, поскольку, в результате бездействия ответчика, осуществляющего функции органа местного самоуправления, ущемляются гарантированные государством права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности, на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.
 
    При таких обстоятельствах, суд признаёт, что требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым установить истребуемый истцом срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, в связи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден Алапаевский городской прокурор, не подлежит взысканию с ответчика – администрации Махневского МО.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Алапаевского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, имеющих ограниченные возможности здоровья, к администрации Махневского МО о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
 
    Признать бездействие администрации Махневского МО, расположенной по адресу: <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры – в здание, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным.
 
        Обязать администрацию Махневского МО в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать входную группу в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 г. № 73 – пандусом, специальными поручнями, кнопкой вызова.
 
        Обязать администрацию Махневского МО в срок до ДД.ММ.ГГГГ выделить одно бесплатное место под транспорт инвалидов на автостоянке около здания, расположенного по адресу: <адрес>, и оборудовать его специальным указателем (знаком).
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
 
    Судья Е.В. Кокшаров