Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1054/14
Дело № 2-1054/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Е.
при секретаре Харламове К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Золину ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Золину ФИО5. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Золину ФИО6. кредит в сумме <> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по кредитному договору должным образом, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <> руб.(л.д. 4-5).
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в с ответчика в сумме <> руб.(л.д. 60-61).
В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Золин ФИО7 в настоящее судебное заседание не явился, извещен.(л.д. 58).
В судебном заседании 15 августа 2014 года исковые требования признал в части расторжения договора, взыскании основного долга и штрафных санкций. Не признал в части суммы процентов за пользование займом. Не отрицал того, что обязательства исполнялись им не надлежащим образом. (л.д. 57).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, 27 марта 2012 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком Золиным ФИО8 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере <> рублей сроком до 27 марта 2017 г. (л.д.10-14).
Золин В.Д. обязался возвращать полученный кредит и плату за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и сроки, установленных в графике платежей (приложение к кредитному договору) (л.д.12).
Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сумме <> руб., включающего в себя погашение основного долга и плату за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 10).
Ответчик Золин ФИО9., получив кредит и взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом их не исполнял. Им неоднократно нарушался график погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.17-21-19) и выписка по лицевому счету (л.д.22-27).
Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты платежей, истец ОАО «ВУЗ-банк» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по договору займа.
Расчет, представленный истцом судом проверен и признан правильным.
Согласно данного расчета, задолженность Золина ФИО10. по кредитному договору по состоянию на 15.04.2014 г. составила: <> руб. – основной долг, <> руб. – проценты за пользование кредитом, <> руб. – пени по просроченному основному долгу, <> руб. – пени по просроченной плате за пользование кредитом.
Как следует из заявления, поступившего из Банка (л.д. 60-61), по состоянию на 19 августа 2014 года, то есть на момент рассмотрения дела в суд, общая сумма задолженности составляет <> коп., из них:
- <> коп. основной долг;
-<> коп.- проценты за пользование кредитом;
- <> коп.- неустойка по основному долгу;
-<> коп.- неустойка по процентам.К исковому заявлению приложен расчет задолженности по состоянию на 15 апреля 2014 года, согласно которого, общая задолженность составляла <> коп., из них:
- <> коп. основной долг;
- <> коп.- проценты за пользование кредитом;
- <> коп.- неустойка по основному долгу;
- <> коп.- неустойка по процентам.
В первоначальных требованиях, ОАО ВУЗ-банк, просит взыскать с ответчика- <> коп., из них:
- <> коп.- сумма основного долга; <> коп.- проценты за пользование кредитом; сумма пени по основному долгу по инициативе истца снижена с <> коп. до <> руб.; сумма пени по просроченным процентам за пользование кредитом по инициативе истца снижена с <> коп. до <> руб.
Также в связи с тем, что ответчиком вносились денежные средства с момента формирования расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, истцом представлено уточненное требование, из которого следует, что с 15 апреля 2014 года по 19 августа 2014 года ответчиком внесены средства в сумме <> руб., которые распределены:
23 апреля 2014 года внесена сумма <> руб., которая зачтена в счет погашения основного долга; денежные средства <> руб. (дата внесения 28 мая 2014 года), <> руб. (дата внесения 20 июня 2014 года), <> (дата внесения 30 июня 2014 года), <> руб. (дата внесения 17 июля 2014 года), <> коп. (дата внесения 31 июля 2014 года) зачтены в счет возмещения государственной пошлины.
31 июля 2014 года сумма <> коп. зачтена в счет погашения процентов. Данные операции отражены в выписке по счету за 2014 год (л.д. 52-53)
С учетом произведенных оплат исковые требования составляют <> коп.:
- <> коп.- основной долг;
-<> коп.- проценты за пользование кредитом;
- <> руб.- неустойка по основному долгу;
- <> руб.-неустойка по процентам.
Судом проверена выписка по лицевому счету, проверен расчет задолженности(л.д. 62-68).
Погашение поступившей от ответчика денежной суммы произведено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ (очередность погашения требований по денежному обязательству), в силу которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Между тем, Банком денежные средства, поступившие от Золина ФИО11 не зачтены в штрафные санкции, и не ущемили его права, как права потребителя - гражданина.
Более того, как следует из расчета задолженности по процентам за пользование кредитом, с которым не согласился ответчик, по состоянию на день рассмотрения дела в суде, задолженность составляет- <> коп. (л.д. 65).
Между тем, Банк оставил расчет процентов, на момент подачи дела в суд, не увеличив их на день рассмотрения дела в суде и с учетом зачтенной в счет погашения процентов - <> коп., поступивших от ответчика 31 июля 2014 года, что подтверждается расчетом:
<> коп. (расчет процентов при подаче иска в суд (л.д. 5) – <> коп. = <> коп.(требования в уточненном заявлении л.д. 61).
Таким образом, Банк, снизил по своей инициативе штрафные неустойки, не просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на момент рассмотрения дела в суде.
Удовлетворяя заявленные требования Банка в полном объеме, суд исходит из того, что снижение размера неустойки, отказ истца от предъявления требования о взыскании процентов на день рассмотрения дела в суде, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Итого задолженность по договору составляет <> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В ходе судебного заседания 15 августа 2014 года Золин ФИО12. заявил ходатайство о предоставлении ему возможности предоставить свой расчет по процентам, между тем контррасчет от ответчика не поступил.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <> руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 3).
Между тем, истцом требование о взыскании госпошлины не заявлено(л.д. 61), поскольку внесенные денежные средства ответчиком : <> руб. (дата внесения 28 мая 2014 года), <> руб. (дата внесения 20 июня 2014 года), <> (дата внесения 30 июня 2014 года), <> руб. (дата внесения 17 июля 2014 года), <> коп. (дата внесения 31 июля 2014 года) зачтены в счет возмещения государственной пошлины.
На основании ст. ст. 330, 809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 27 марта 2012 года между Открытым Акционерным Обществом «ВУЗ-банк» и Золиным ФИО13.
Взыскать с Золина ФИО14 в пользу Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <> коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.
Председательствующий: - Е.Е.Шишкина
