Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-1054/13
Дело № 2-1054/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием истицы Храмовой О.Н., представителя ответчика администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., действующего на основании доверенности № 116-д от 05 декабря 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмовой О.Н. к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Храмова О.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 64,1 кв.м, жилой площадью 45,59 кв.м, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>, где занимает комнату площадью 13,1 кв.м, которая была проходной.
В феврале 2012 года, с целью улучшения жилищных условий истицей были произведены работы по переустройству и перепланировке указанной комнаты, а именно была возведена перегородка из ДСП, в результате чего комната стала изолированная.
24 февраля 2012 года Храмова О.Н. обратилась в администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>, в чем ей было отказано и разъяснено, что вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни (или) здоровью.
Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>.
Истица Храмова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Храмовой О.Н.
Третьи лица - Мельникова Л.Л. и Храмов А.Л. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Храмовой О.Н. не возражают.
В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Храмовой О.Н. подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 20 ноября 2007 года 13 ГА № 174806, истица Храмова О.Н. является собственницей 1/3 доли жилого помещения, находящегося по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>.
Из копии письма администрации городского округа Саранск №Пр-1850 от 19 марта 2012 года следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии может быть урегулирован только в судебном порядке.
Согласно выписке из домовой книги от 03 апреля 2013 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: истица Храмова О.Н., её дочь – Мельникова Л.Л., сын – Храмов А.Л., внук - М. и внучка – В.
Судом установлено, что была произведена перепланировка и вышеуказанного жилого помещения, а именно была возведена перегородка из ДСП, в результате чего комната стала изолированная.
Так, из копии поэтажного плана квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...> в г. Саранске следует, что общая площадь квартиры составляет 63,9 кв.м, жилая площадь – 40,1 кв.м, при этом, имеется отметка об установлении перегородки без разрешения.
Из акта № 99/01-13 от 15 апреля 2013 года экспертного исследования технического состояния квартиры № <...>, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, после перепланировки, состаленного специалистами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз «ЦНССТЭ», установлено, что произведенные работы по перепланировке квартиры № <...> жилого дома № <...> по ул. <...> г. Саранска выполнены в соответствии с требованиями действующих СНиП, СП.
Согласно справке Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 29 мая 2013 года № 512, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>, соответствует действующим противопожарным требованиям.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В данном случае, как считает суд, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым сохранить квартиру № <...> в доме № <...> по ул. <...> г. Саранска Республики Мордовия в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Храмовой О.Н. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №<...> дома №<...> по ул. <...> г. Саранска общей площадью 64, 1 кв.м, состоящую из трех жилых комнат в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.П.Артемьев
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года.
Судья В.П.Артемьев
