Решение от 23 мая 2013 года №2-1054-2013

Дело №2-1054-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года г.Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием истца Пискаревой С.А., представителя истца Волкова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискаревой С. А. к Пискареву С. А., Ручиной Н. С. об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю в имуществе,
 
установил:
 
    Пискарева С.А. обратилась в суд с иском к Пискареву С.А., Ручиной (ФИО1) Н.С. об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю в имуществе, обосновав требования тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО2. После смерти дочери осталось имущество в виде доли в квартире <адрес>. Указанная квартира была приватизирована истцом совместно с ФИО2. и ФИО1 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором квартира передана в собственность на условиях общей долевой собственности. При жизни ФИО2. размер долей в общем имуществе не был определен. После смерти дочери истец не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Просит признать, что умершая ФИО2. являлась собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>; признать, что Ручина (ФИО1) Н.С. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>; признать, что Пискарева С.А. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>; признать Пискареву С.А. вступившей в права наследования имущества после смерти ФИО2; признать за Пискаревой С.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2.
 
    В судебном заседании истец Пискарева С.А. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что супруг Пискарев С.А. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации зарегистрированным в спорном жилом помещении не значился, приватизация квартиры происходила без его участия. Дочь ФИО2. в браке не состояла, детей у неё не было. Пискарев С.А. на наследство после смерти дочери не претендует. Она, истец, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери ФИО2. не обратилась, однако в течение 6 месяцев наследство приняла фактически, проживая в квартире, в которой находится доля дочери, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, распорядилась личными вещами дочери. Спора о праве на наследство нет.
 
    Представитель истца Волков В.М. исковые требования Пискаревой С.А. поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что Пискарева С.А. своими действиями в виде содержания квартиры, уплаты налогов, коммунальных платежей вступила в наследство. При жизни доли не были определены, считает, доли были равными.
 
    Ответчик Пискарев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с иском Пискаревой С.А. согласен, предъявленный иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пискарева С.А. в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
 
    Ответчик Ручина (ФИО1) Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что квартира по <адрес> была приватизирована ею, ответчиком, сестрой ФИО2., и матерью Пискаревой С.А. Сестра ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2. определение размера долей в общем имуществе не принималось. С ДД.ММ.ГГГГ она, ответчик, фактически проживает не в <адрес> (сначала в <адрес>, далее в <адрес>). Фактически наследство приняла Пискарева С.А, которая содержала жилье, тратила собственные денежные средства на уплату налогов и коммунальных платежей. С исковым заявлением Пискаревой С.А. согласна, предъявленный истцом иск признает в полном объеме. Просит рассмотреть дело без её, ответчика, участия в связи с проживанием в другом населенном пункте. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ручиной Н.С. в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, находит исковые требования Пискаревой С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Пискаревой С.А., ФИО2., Пискаревой Н.С. была передана в совместную собственность квартира, расположенная по <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Глазовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 ( ред. от 16.10.2012 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли участников общей собственности на жилое помещение, в том числе доля умершего, признаются равными.
 
    С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что между участниками совместной собственности отсутствует соглашение об определении долей в совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, один участник общей собственности – ФИО2., умерла, суд находит необходимым согласно ст.244, ст.245 ГК РФ, ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определить по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, за Пискаревой Н.С., Пискаревой С.А. и признать, что при жизни у ФИО2. возникло право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
 
    В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации города Глазова Удмуртской Республики, ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.ст.1110-1116 ГК РФ после смерти ФИО2. открылось наследство. Согласно ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи и иное имущество. На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебном заседании, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2. подлежит включению, в том числе, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
 
    Согласно ст.ст.1141,1142 ГК РФ, свидетельством о рождении ФИО2. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Глазова Удмуртской Республики Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2. являются родители Пискарева С.А., Пискарев С.А. Иных наследников по закону либо по завещанию после смерти ФИО2. в судебном заседании не установлено.
 
    Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический – путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, и фактический.
 
    В предусмотренный законом 6-месячный срок в соответствии со ст.1154 ГК РФ родители ФИО2. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратились. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса города Глазова Шабалиной Л.М. наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
 
    В соответствии со ст.1153 ч.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц и т.д.
 
    В судебном заседании из объяснений участников процесса, представленных документов об оплате за жилищно-коммунальные услуги, оплату налога на имущество физических лиц, нашло подтверждение, что наследник Пискарева С.А. фактически приняла наследство после смерти дочери ФИО2., в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя вступила во владение наследственным имуществом. Ответчики Пискарев С.А. факт принятия наследства Пискаревой С.А. после смерти ФИО2. не оспаривает.
 
    Таким образом, исковые требования Пискаревой С.А. об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Пискаревой С. А. к Пискареву С. А., Ручиной Н. С. об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на долю в имуществе удовлетворить.
 
    Признать, что Пискаревой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.,
 
    Признать, что Ручиной Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
 
    Признать, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до её смерти принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
 
    Включить после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
 
    Признать, что Пискарева С. А. приняла наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Пискаревой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.
 
    Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Пискаревой С. А. на 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, и Ручиной Н. С. – на 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.
 
    Судья Э.Н. Кислухина