Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1053/2014г.
Дело № 2 -1053/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2014г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Тагиной Е.И.
при секретаре Трухачевой Д.А.
с участием истицы Комаровой И.М.
представителя ответчика Глушкова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Комарова И.М. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Комарова И.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что (дата). между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского вклада. В соответствии с договором № Пенсионный Фонд г. Липецка, как источник финансирования, перечислил пенсию истицы за февраль 2014г. (дата). на лицевой счет истца, а банк обязан возвратить сумму пенсии ее получателю. В день перечисления пенсии истица обратилась с пенсионной карточкой банка в банкомат. Денежных средств на карточке не оказалось. (дата). Пенсионный Фонд своевременно перечислил денежные средства в сумме пенсии истца 8 <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика пенсию за февраль 2014г., перечисленную на счет вклада Пенсионным Фондом России в сумме <данные изъяты> неустойку в связи с нарушением сроков выдачи пенсии в размере 3% за каждый день просрочки от суммы пенсии с (дата). по день ее выдачи ответчиком, моральный вред в размере <данные изъяты>.
Истица Комарова И.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк Росссии» Глушков С.В. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что действительно истица имеется банковскую карту «Маэстро социальная» для зачисления пенсии. Со счета истицы была списана денежная сумма <данные изъяты> на основании постановления судебного пристава - исполнителя от (дата). Денежные средства были перечислены на счет службы судебных приставов.
Выслушав объяснения истицы Комаровой И.М., представителя ответчика Глушкова С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что с (дата). истица Комарова И.М. имеет в ОАО «Сбербанк России» банковскую карту «Маэстро социальная».
Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» (дата). на счет банковской карты истицы была перечислена сумма <данные изъяты>
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитно организации от (дата). судебный пристав - исполнитель постановил: произвести розыск счетов, открытые на имя Комаровой И.М. в пределах суммы <данные изъяты>; поручить провести проверку наличия счетов (расчетные, лицевые и другие), в случае их выявления списать денежные средства должника в пределах <данные изъяты>; обязать произвести списание указанной суммы со счета (счетов) должника на счет Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка.
Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> действительно были списаны со счета банковской карты истицы и перечислены на счет Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка.
Истица просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> с ОАО «Сбербанк России».
Поскольку действия ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета истицы были произведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено нормами действующего законодательства, то они являются законными и обоснованными. Кроме того, денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на счет Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка.
Так как списание денежных средств со счета истца было произведено на основании предусмотренных законом случаев, то суд приходит к выводу, что на данные правоотношения между Комаровой И.М. и ОАО «Сбербанк России» Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по предъявленному иску, приходит к выводу о том, что на ответчика ОАО «Сбербанк России» не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств.
Суд не находит оснований для взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> с ответчика ОАО «Сбербанк России», поскольку отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По общему правилу обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина, либо посягательство ими на нематериальные блага.
Поскольку действия ОАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств являются правомерными и не установлено нарушений данными действиями каких-либо имущественных и неимущественных прав истицы, то отсутствуют основания для взыскания неустойки, морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Комарова И.М. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Судья (подпись) Е.И. Тагина
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2014г.
Судья (подпись) Е.И. Тагина
