Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1053/2014
Дело № 2-1053/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Лесновой В.А.,
при секретаре Егорушиной Е.Е.,
с участием ответчика Власова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) к Власову А.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц, уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) обратился в суд с иском к Власову А.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц, уплаченной государственной пошлины. В обоснование своих требований указал, что <дата> Власов А.А. и Д. заключили договор на обслуживание кредитной карты *** для физических лиц *** №№ В соответствии с условиями договора Банк вправе выпустить и передать клиенту кредитную карту, открыть текущий счет в рублях, а также предоставить кредит в пределах установленного Банком лимита. Выпуск карты, открытие и обслуживание счета, предоставление кредита осуществляется на основании кредитного договора, Общих условий обслуживания физических лиц в Д. и Тарифов.
В соответствии с п. № Приложения № к кредитному договору клиенту был открыт текущий счет в рублях. Для учета выданного кредита банк открыл ссудный счет.
В соответствии с п. № Раздела VI «Особенности предоставления и обслуживания кредитной карты ***» Общих условий в случае предоставления банком кредита клиент обязуется совершать операции в пределах неиспользованного лимита кредита с учетом комиссий, установленных тарифами, возвратить банку денежные средства, полученные в кредит с уплатой всех комиссий, процентов и иных плат в соответствии с тарифами с соблюдением предусмотренного Общими условиями порядке.
В соответствии с тарифами заемщику за пользование кредитом была установлена процентная ставка за кредит. Проценты за кредит начисляются на остаток задолженности по кредиту, отраженному на ссудном счете в соответствии с тарифами.
В соответствии с п. № Раздела VI «Особенности предоставления и обслуживания кредитной карты ***» клиент обязался погашать задолженность перед банком по всем операциям, включая но не ограничиваясь: комиссию, начисленную банком за ведение счета, суммы, начисленные за выпуск и обслуживание карты/дополнительных карт, суммы начисленных процентов за кредит, сумму кредита, суммы превышения лимита кредита, неустойку за превышение лимита кредита, в сроки и в порядке, установленные тарифами и Общими условиями. Клиент предоставил банку право в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства в счет погашения его задолженности перед банком по договору. Погашение задолженности производится путем списания денежных средств со счета клиента. Под уплатой задолженности понимается дата списания банком денежных средств в счет погашение задолженности по договору.
Приложением к договору предусмотрены сроки, в которые банк осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности.
Начиная с <дата> заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности.
Общий долг по кредитному договору составил ***.
На просьбы о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не отвечает и не реагирует, что свидетельствует о нежелании ответчика возвратить сумму кредита.
<дата> между банком и Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) заключен договор № уступки права требования (договор цессии). Согласно п. 1.1 договора цессии банк передал истцу права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованием права, а истец принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке, определенные в договоре цессии.
Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) просит взыскать с Власова А.А.задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** для физических лиц Плюс № от <дата> в размере ***, расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Кроман Инвестментс Лимитед (CROMAN INVESTMENTS LIMITED) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Власов А.А. иск не признал и просит применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Кроме этого, положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании частей 1 и 2 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, разрешая требования по спорам об уступке права требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако поскольку для кредитных отношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Кроме этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм гражданского законодательства, ФЗ N 152-ФЗ «О персональных данных».
Из материалов дела следует, что <дата> между Д. и Власовым А.А.. был заключен договор N № на выпуск и обслуживание кредитной карты *** для физических лиц Плюс, неотъемлемой частью которого являются Условия обслуживания физических лиц и Тарифов.
В соответствии с условиями Договора ответчику был открыт текущий счет в рублях, выпущена и передана <дата> кредитная карта и ПИН-конверт с лимитом кредита в размере *** рублей. Кредит был выдан на Общих условиях и в соответствии с Тарифами Д. по рублевым кредитным картам ***.
Приложением N 1 к договору были установлены сумма, сроки уплаты кредита, процентов, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
Согласно общим условиям Д. карта выпускается сроком на *** месяца.
На <дата> возникла просроченная задолженность.
Из расчета усматривается, что размер общей задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет ***, который состоит из задолженности по основному долгу ***, процентов за кредит *** процентов при просрочке погашения задолженности ***, комиссии ***, штрафов ***
<дата> между Д. и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым Д. передает КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредитов, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении № к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с указанным договором и приложением № (А) к нему права требования по кредитному договору с ответчиком переданы от Д. к КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) в размере ***
Вместе с тем, кредитный договор, заключенный между Д." и Власовым А.А., и Общие условия обслуживания физических лиц в Д. не содержит условия об уступке права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Сведения о том, что КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что истец не мог заменить банк в качестве нового кредитора с соответствующим объемом прав и обязанностей.
Банк обязан гарантировать тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов, что свидетельствует о том, рассматриваемая уступка права требования невозможна без нарушения прав ответчика как заемщика.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор уступки прав требования № от <дата> года, заключенный между Д. и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED), в части перехода прав требования по кредитному договору № от <дата> не соответствует требованиям закона, т.к. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, в данной части указанный договор является ничтожным, поэтому исковые требования КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) о взыскании задолженности с Власова А.А. удовлетворению не подлежат.
Кроме того, основанием к отказу в иске является пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Исполнение кредитного договора началось с <дата> - дня снятия денежных средств ответчиком с карты, при этом просрочка платежа имела место <дата> - день, с которого начинает исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям, следовательно, трехлетний срок окончился в <дата> года.
Согласно материалам дела, исковое заявление направлено в суд <дата> г., то есть по истечении срока исковой давности.
Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.
Ответчиком Власовым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат взысканию с ответчика расходы на государственную пошлину в размере ***
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) к Власову А.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц, уплаченной государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.А.Леснова
***
***
***
***
